Дело № 2-6712/2014 ~ М-4568/2014, первая инстанция

Дело №2- 6712/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 ноября 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания», о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> проектной общей расчетной площадью 80,21 кв.м., расположенную в секции Б на 4 этаже в Многоэтажном жилом комплексе (литер 20,20А) с детским садом на 80 мест, предприятием общественного питания, с подземной автостоянкой в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, м-р «Караидель» (строительный адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010808:286., взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за период просрочки(c ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2014) 1279 дней, что составляет сумму <данные изъяты> 88 коп., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке., взыскании с Ответчика, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> юридические услуги по договору; <данные изъяты> оплата доверенности), а также государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Установлено, что между истцом ФИО1, как участником долевого строительства и ответчиком ООО «Строительная компания», как застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве от "25" февраля 2009г. N 17-К, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой комплекс (литер 20,20А) с детским садом на 80 мест, предприятием общественного питания, с подземной автостоянкой в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, м-р «Караидель» (строительный адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010808:286, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства – Трехкомнатную <адрес> проектной общей расчетной площадью 80,21 кв.м., расположенную в секции Б на 4 этаже (объект долевого строительства) истцу в срок не позднее второго квартала 2010г. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства.

Истец полностью выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается: актом приема-передачи простых векселей от 16.03.2009г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 21.02.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 07.02.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 18.01.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 31.01.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 25.01.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 27.05.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 25.01.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 08.05.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 08.05.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 21.05.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 21.05.2008г. на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от 21.05.2008г. на сумму <данные изъяты>, а также актом приема передачи квартиры от 20.01.2014г.

Прием-передачу объекта долевого строительства по договору от "25" февраля 2009г. N 17-К г. истец и ответчик произвели "20" января 2014г., что подтверждается актом приема-передачи от "20" января 2014г.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании права собственности на квартиру, так как имеются доказательства возведения дома, в котором расположена квартира.

Истец считает, что ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве от "25" февраля 2009г. N 17-К г.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, или, если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Истец считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку.

Суд считает необходимым отказать во взыскании неустойки, так как из материалов дела следует со стороны ответчика конкретной даты обязательства по строительству и передаче спорной квартиры не определено, представленная претензия подана после передачи объекта недвижимого имущества истцу.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Истец является гражданином – участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик – организацией, поэтому отношения между ними регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Также истец считает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при надлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя, так как истец для оплаты приобретаемой квартиры продал ранее принадлежащую на праве собственности квартиру и длительное время был вынужден снимать квартиру не имея возможности жить в приобретенной квартире. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г № Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании компенсации морального вреда, так как не имеется доказательств обращения истца с претензией к ответчику о получении квартиры до её передачи.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г № 2300-1).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, по мнению суда, не имеется, так как отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, расходы на госпошлину <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности трехкомнатную <адрес> общей площадью 80,21 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, Дуванский бульвар, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010808:286.

Взыскать с Ответчика, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на госпошлину <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.