Дело № 2-6709/2018 ~ М-6102/2018, первая инстанция

Дело № 2-6709/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Николаева П.О.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Мацаковой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Светлане Евгеньевне о взыскания задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Светланы Евгеньевны к АО «Банк Русский Стандарт» о включении в сумму взыскиваемой задолженности денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просило суд взыскать сумму задолженности в размере 145 719,81 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,00 руб., с [СКРЫТО] С.Е. (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

23.04.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] С.Е. был заключен кредитный договор №.

23.04.2013 года Банк перечислил ответчику 75 000 руб., открыв на его имя банковский счет №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 719,81 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 22.09.2017 г.

Ответчик задолженность не оплатил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 г. в размере 145 719,81 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 97 923,85 руб., сумма неустойки - 7 500,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,00 руб.

Ответчик [СКРЫТО] С.Е. предъявила встречные исковые требования, в которых просила зачесть в сумму взыскиваемой задолженности по кредитной карте денежные средства в размере 6 740,83 руб., незаконно начисленные и снятые с ответчика в качестве комиссии за участие в программе страхования: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитной карет в размере 2 118,04 руб., сумму процентов по кредитной карте в размере 35 057,91 руб., с зачетом суммы в размере 6 740,83 руб., а также снизить размер неустойки до 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель [СКРЫТО] С.Е. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] С.Е. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 23.04.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] С.Е. был заключен кредитный договор №.

23.04.2013 года Банк перечислил ответчику 75 000 руб., открыв на его имя банковский счет №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 719,81 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 22.09.2017 г.

Ответчик задолженность не оплатил.

Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ был отменен мировым судьей 29.01.2018 г. по возражению должника, в связи с чем, возник спор о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма основного долга в размере 97 923,85 руб., процентов за пользование кредитом в размере 40 295,96 подлежат взысканию в пользу истца.Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство истца, суд считает необходимым уменьшить размер комиссии за пропуск платежа до 100,00 руб.

Всего подлежит взыскать с [СКРЫТО] С.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от 23.04.2013 г. в размере 138 319,81 руб., из которых:

сумма основного долга в размере 97 923,85 руб.;

сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 40 295,96 руб.;

сумма платы за пропуск обязательного платежа в размере 100,00 руб.

Рассматривая встречные исковые требования [СКРЫТО] С.Е. к Банку, суд читает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что в представленной банком выписке не все платежи учтены, материалами дела не подтверждены, ответчиком не представлено доказательств неучтенных платежей.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования банка, суд находит встречные исковые требования [СКРЫТО] С.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика комиссий, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 114,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Светлане Евгеньевне о взыскания задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 в размере 138 319,81 руб., из которых: сумма основного долга – 97 923,85 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 40 295,96 руб., сумма неустойки – 100,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Светланы Евгеньевны к АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: И.У. Казбулатов

Копия верна: И.У. Казбулатов