Дело № 2-6705/2018 ~ М-6108/2018, первая инстанция

Дело № 2-6705/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 08 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 124044,47 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680,89 руб. с [СКРЫТО] С.В. (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

21.06.2012 г. [СКРЫТО] С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 21.06.2012 г., условиях по картам и тарифах, тем самым заключив договор о карте № от 21.06.2012 г.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту.

В период с 21.06.2012 года по 20.04.2017 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124044,47 руб., направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 20.04.2017 г.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 124044,47 руб.

Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ был отменен мировым судьей по возражению должника, в связи с чем, возник спор о праве.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 124044,47 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 96865,96 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 19083,51 руб., комиссии и платы за пропуск платежа – 8095 руб., комиссии за пропуск платежа – 7500 руб., комиссия за перевод/снятие денежных средств – 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680,89 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Сурковой Е.А., которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик [СКРЫТО] С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21.06.2012 г. [СКРЫТО] С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 21.06.2012 г., условиях по картам и тарифах, тем самым заключив договор о карте № от 21.06.2012 г.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту.

В период с 21.06.2012 года по 20.04.2017 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124044,47 руб., направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 20.04.2017 г.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 124044,47 руб.

Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ был отменен мировым судьей по возражению должника, в связи с чем, возник спор о праве.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, сумма непогашенного в размере 96865,96 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 19083,51 руб., комиссия и плата за пропуск платежа – 8095 руб., комиссия за пропуск платежа – 7500 руб., комиссия за перевод/снятие денежных средств – 595 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Викторовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2012 г. в размере 124044,47 руб., из которых: сумма непогашенного в размере 96865,96 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19083,51 руб., комиссия и плата за пропуск платежа в размере 8095 руб., комиссия за пропуск платежа в размере 7500 руб., комиссия за перевод/снятие денежных средств в размере 595 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Викторовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680,89 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.У Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов