Дело № 2-6705/2012 ~ М-6473/2012, первая инстанция

2-6705/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] Р.М. к «Рикор ТВ Уфа», ООО «РТКомм-Волга-Урал», ООО «Связьтехнострой», ООО ИКЦ «Экспресс», ООО «Экспресс Лаб», ОАО «Башинформсвязь», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» Филиал ОАО «МТС» в Республике Башкортостан, ОАО ССБ «Сотел», ООО «Скартел», ОАО «УфаНет», ОАО МТУ «Кристалл», ООО «Корпорация Росдок», «Ваймакс Уфа», Уфимскому филиалу «ВымпелКом», ООО «БашТелекомСервис», ООО «АйПиФормат», Качура, Fast Domain Inc., Hostmonster Inc., Weter&Corporation IT Outsourcing Group, Yota-Ufa.ru, ITSpeci о признании сведений, содержащихся на Интернет-сайте <данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими истцов, обязании прекращения доступа к сайту и администрирование сайта <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] Р.М. обратились в суд с иском к «Рикор ТВ Уфа», ООО «РТКомм-Волга-Урал», ООО «Связьтехнострой», ООО ИКЦ «Экспресс», ООО «Экспресс Лаб», ОАО «Башинформсвязь», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» Филиал ОАО «МТС» в Республике Башкортостан, ОАО ССБ «Сотел», ООО «Скартел», ОАО «УфаНет», ОАО МТУ «Кристалл», ООО «Корпорация Росдок», «Ваймакс Уфа», Уфимскому филиалу «ВымпелКом», ООО «БашТелекомСервис», ООО «АйПиФормат», Качура, Fast Domain Inc., Hostmonster Inc., Weter&Corporation IT Outsourcing Group, Yota-Ufa.ru, ITSpeci о признании сведений, содержащихся на Интернет-сайте <данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими истцов, обязании прекращения доступа к сайту и администрирование сайта <данные изъяты>.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились на судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] Р.М., подлежит оставлению без рассмотрения.

Анализируя изложенное, на основании абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] Р.М. к «Рикор ТВ Уфа», ООО «РТКомм-Волга-Урал», ООО «Связьтехнострой», ООО ИКЦ «Экспресс», ООО «Экспресс Лаб», ОАО «Башинформсвязь», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» Филиал ОАО «МТС» в Республике Башкортостан, ОАО ССБ «Сотел», ООО «Скартел», ОАО «УфаНет», ОАО МТУ «Кристалл», ООО «Корпорация Росдок», «Ваймакс Уфа», Уфимскому филиалу «ВымпелКом», ООО «БашТелекомСервис», ООО «АйПиФормат», Качура, Fast Domain Inc., Hostmonster Inc., Weter&Corporation IT Outsourcing Group, Yota-Ufa.ru, ITSpeci о признании сведений, содержащихся на Интернет-сайте <данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими истцов, обязании прекращения доступа к сайту и администрирование сайта <данные изъяты> оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд сторон.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов