Дело № 2-670/2013 (2-7112/2012;) ~ М-6898/2012, первая инстанция

Дело №2-670/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Валеевой А.М.

с участием представителя истца Мутыгуллина Р.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Аминева Т.Э. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. Т. к Ибраеву Р. М. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Т. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указал на то, что на основании договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома № в Кировском районе города Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Т. принадлежит квартира № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанное жилье, о чем получил свидетельство.

В квартире № <адрес> совместно с [СКРЫТО] М.Т. проживают его сын с супругой, их <данные изъяты> дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира состоит из <данные изъяты> комнат, расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома.

На первом этаже указанного дома находится гаражный бокс №, который расположен непосредственно под <данные изъяты> комнатой. При использовании гаражного бокса по назначению, после прогрева двигателя выхлопные газы проникают в <данные изъяты> комнату, особенно в зимнее время. Кроме того, в комнате постоянный шум при открывании и закрывании металлических дверей гаражного бокса.

Урегулирование спора в досудебном порядке результатов не принесло, в связи с чем, [СКРЫТО] М.Т. просит запретить ответчику [СКРЫТО] Р.Г. использовать бокс №, расположенный в доме № <адрес>, в качестве гаражного бокса для хранения транспортных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена смена ответчика [СКРЫТО] Р.Г. на Ибраева Р.М., поскольку решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р.Г. к Ибраеву Р.М. <данные изъяты>, по встречному иску, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, признано за Ибраевым Р.М.

В судебном заседании представитель истца Мутыгуллин Р.З. исковые требования поддержал, указал, что [СКРЫТО] М.Т. принадлежит квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже дома № <адрес>. На первом этаже указанного дома находится гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Эксплуатация спорного гаражного бокса нарушает права истца, а именно, вследствие прогрева двигателя автомобиля, находящегося в гаражном боксе, выхлопные газы проникают в квартиру, кроме того, при открывании двери гаража возникает шум. Также пояснил, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоэтажного дома со встроенными помещениями и гаражами, расположенного по адресу: <адрес>, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в части со встроенными гаражами, признано недействительным. Спорный гаражный бокс в эксплуатацию не принимался. Гаражные боксы не отделены от жилого этажа техническим этажом, отсутствует вентиляция. Пояснил, что [СКРЫТО] М.Т. обращался к ответчику с просьбой установить вытяжку, чего сделано не было. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, устранить препятствие в пользовании имуществом.

Представитель ответчика Аминев Т.Э. с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что дом, в котором проживает истец, спроектирован с десятью встроенными гаражами. Проект прошел экспертизу, дом принят в эксплуатацию как единый комплекс. Запрещая Ибраеву Р.М. пользоваться недвижимым имуществом – гаражом, [СКРЫТО] М.Т. фактически лишает его законного права собственности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец [СКРЫТО] М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ибраев Р.М. на разбирательство по гражданскому делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных истца [СКРЫТО] М.Т., ответчика Ибраева Р.М.

Выслушав представителя истца Мутыгуллина Р.З., представителя ответчика Аминева Т.Э., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что [СКРЫТО] М.Т. является собственником квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже дома № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Р.Г.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гаражный бокс признано за Ибраевым Р.М. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании в части недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – многоэтажного дома со встроенными помещениями и гаражами, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования [СКРЫТО] М.Т. удовлетворены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта – многоэтажного дома со встроенными помещениями и гаражами, расположенного по адресу: <адрес>, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в части со встроенными гаражами, признано недействительным.

Указанным решением суда установлено, что Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений выдано разрешение на ввод объекта – многоэтажного дома со встроенными помещениями и гаражами, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию № на основании Постановления Администрации ГО г.Уфа №, в связи с чем, был нарушен порядок принятия решений, установленный Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.3 п.6 Градостроительного кодекса РФ был предоставлен документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, разработанной ТАФ «Уфаарпроект» и подписанный лицом, осуществляющим строительство, а также технический паспорт жилого здания № <адрес>, изготовленный ГУП «ЦУИиОН» Уфимского городского филиала БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 1 архитектурно – планировочные показатели данные о встроенных гаражах отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что актом приемки встроенные боксы приемочной комиссией приняты не были.

Данное подтверждение нашло в ответе ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №, который указал: ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией принят в эксплуатацию <данные изъяты> квартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Гаражи, находящиеся в жилом доме, в эксплуатацию не принимались.

В силу п.3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при размещении под жилыми зданиями гаражей-стоянок необходимо отделять их от жилой части здания этажом нежилого назначения. Размещение над гаражами помещений для работы с детьми, помещений лечебно-профилактического назначения не допускается.

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено ответчиком доказательств того, что в спорном гаражном боксе установлена вентиляционная система, а также, как указано представителем ответчика в судебном заседании, бесшумные двери гаража.

В связи с чем, исковые требования [СКРЫТО] М.Т. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Ибраевым Р.М. подано заявление в Октябрьский районный суд г.Уфы о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Исходя из изложенного, суд разъясняет ответчику, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы Ибраева Р.М., он вправе обратиться в Кировский районный суд г.Уфы с заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] М. Т. к Ибраеву Р. М. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Запретить Ибраеву Р. М. использовать бокс №, расположенный в доме № <адрес> в качестве гаражного бокса для хранения транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.А. Яковлева