Дело № 2-6695/2014 ~ М-5776/2014, первая инстанция

Дело №2-6695/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Киа Рио, государственный номер № 102 по договору «КАСКО», включающему риск «Ущерб» и «Угон/Хищение» (страховой полис № АТ – 13/01811). ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные повреждения. После обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице ФИО5 и ответчиком было заключено соглашение № 008АS13-002312 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства. С данным соглашением истец не согласна, так как ее не устраивает предложенная ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения в размере 266 236, <данные изъяты> Кроме того, указанное соглашение на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией не исполнено. Ответчик страховую выплату не произвел. Согласно заказ – наряду выполненных работ № ТМ00004914 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Истец просит признать соглашение № 008АS13-002312 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства недействительным, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, от взыскания стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке отказалась, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.3 ст. 10 Закона № страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор страхования 008АТ-13/01811 средств наземного транспорта – автомобиля «Киа Рио», государственный номер № 102, принадлежащего истцу на праве собственности, в том числе по риску «Ущерб» (КАСКО). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по указанному риску определена в размере <данные изъяты>

Выгодоприобетателем по договору по риску «Ущерб» на условии «Полная гибель» в размере кредитной задолженности страхователя по кредитному договору, обеспеченного залогом застрахованного ТС является ОАО «Сбербанк России».

В период действия указанного договора добровольного страхования произошел страховой случай.

Согласно заявления о страховом случае в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный номер О 091 ТЕ 102, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Киа Рио», принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

После обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице ФИО5 и ответчиком было заключено соглашение № 008АS13-002312 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно условиям данного соглашения оно заключено в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями договора страхования произошла полная ( конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства, далее ТС: «Киа Рио» государственный номер № 102. Страховщик выплачивает страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков ТС. Страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет <данные изъяты> Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> Выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком в течении 30 банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего соглашения путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по указанным в соглашении реквизитам. Назначение платежа : погашение кредита.

Сумма <данные изъяты> перечислена в счет погашения кредита по реквизитам указанным в соглашении согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к выводу о выплате на условиях «Полная гибель» ответчиком применено положение п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс страхование № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Правила) в соответствии с которым Страховщиком устанавливаются следующие нормы амотризационного износа для ТС :- при заключении договора страхования в течении первого года эксплуатации ТС страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования ( с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Воспользовавшись данным условием Правил ответчиком страховая сумма определена с учетом амортизационного износа на дату наступления страхового случая что составило <данные изъяты> 99 коп. В соответствии с п. 11.20 Правил «Полная гибель» считается наступившей в случае если стоимость выполнения ремонтно восстановительных работы превышает 75% страховой стоимости рассчитанной в соответствии с п. 5.1 Правил. В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС выполненной ООО «Компакт эксперт» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа ) составила <данные изъяты> 59 коп., то есть превысила 75% от страховой суммы <данные изъяты> 99 коп.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Приведенная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

Таким образом условия п. 5.1 Правил как не соответствующее требованиям закона является ничтожными, а требованием истца о признании Соглашения недействительным, как основанной на недействительном пункте Правил, подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания+» № от 21.08.20134 г., составленному по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» на день дорожно-транспортного происшествия без учёта износа составила <данные изъяты>, с учётом износа – 382, <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля до ДТП на дату ДТП составила <данные изъяты>

Сомневаться в достоверности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения у суда оснований не имеется.

Поскольку стоимость ремонта транспортного средства не превысила страховой суммы установленной при заключении договора страхования, на страховщике лежит обязанность по выплате суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в размере <данные изъяты> 01 коп.

В связи с чем истица исковые требования уточнила, от взыскания стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке отказалась.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, правовой сложности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> определенная пропорционально удовлетворенной ответчиком части исковых требований исходя из результатов экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать соглашение № 008АS13-002312 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства недействительным

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шакиров А.С.