Дело № 2-6691/2016 ~ М-5139/2016, первая инстанция

Дело № 2-6691/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 7 352, 50 рублей, расходов на оценку в размере 11 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что 17.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель г.р.з М575СУ102, принадлежащим истцу, и БМВ Х3, г.р.з К055СР102, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Межотраслевой страховой центр» согласно полису ЕЕЕ №.

Истцом в обоснование размера исковых требований представлено экспертное заключение № 404 от 24.03.2016, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 49 000 рублей, отчет № 116, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 7 352, 50 рублей, общая стоимость проведенной экспертизы и оценки – 11 000 рублей. Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данных заключения и отчета, поскольку представленные заключение и отчет ИП ФИО6 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в них сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Заявление истца о выплате страхового возмещения от 18.03.2016, претензия истца от 19.04.2016 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного в размере 49 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 7 352, 50 рублей. Кроме того, с ответчика в составе страхового возмещения подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы и оценки в размере 11 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 49 000 рублей + 7 352, 50 рублей + 11 000 рублей / 2 = 28 676, 25 рублей.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей с учетом требований разумности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 220, 58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 49 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 7 352, 50 рублей, расходов на оценку в размере 11 000 рублей, штраф в размере 28 676, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 220, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов