Дело № 2-6685/2016 ~ М-5132/2016, первая инстанция

Дело № 2-6685/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении неустойки, начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получил кредит в сумме 170 239, 444 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией и невозможностью оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 на судебном заседании в удовлетворении иска возражал по основаниям указанным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получил кредит в сумме 170 239, 444 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выставленному заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ величина задолженности по кредитному договору составляла 167 180, 19 рублей.

В соответствии с кредитным договором и законом тяжелое финансовое положение должника не является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и фиксации задолженности по нему.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и фиксации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с информационным блоком заявления ежемесячный платеж по договору составляет 6 740 рублей, дата платежа – 16 число каждого месяца с января 2014 года по декабрь 2017 года.

В заключительном требовании банк выставил заемщику требование о взыскании платы за пропуск очередного платежа (согласно пункту 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов составляет 700 рублей) 3 500 рублей.

Указанная сумма неустойки (штрафа) не имеет признака явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным удовлетворении искового заявления ФИО4 к АО «Банк Русский Стандарт» о снижении неустойки, начисленной по кредитному договору № 111231856 от 16.12.2013, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 451 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении неустойки, начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2016.

Судья М.З. Галлямов