Дело № 2-6682/2018 ~ М-6131/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Роберта Ахметовича к [СКРЫТО] Флориду Тагировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

[СКРЫТО] И. А. обратился в суд с исковым заявлением к
[СКРЫТО] Ф. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчик обязался вести гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. А. об истребовании имущества из незаконного владения и признании права общей долевой собственности в суде первой инстанции. Стоимость услуг по указанному соглашению составила 50 000 руб. и была уплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией. После участия в одном судебном заседании ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен отказ от Соглашения с требованием о возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование ими, однако ответчик данное требование проигнорировал. Работу ответчика истец оценивает в размере 1 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 900,23 руб.

Истец [СКРЫТО] И. А. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представители истца - Кадыров Л. И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров И. Р., по доверенности № от
ДД.ММ.ГГГГ, в суд явились, иск поддержали, пояснили, что ответчик [СКРЫТО] Ф. Т. не исполнил надлежаще условия соглашения, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взял на себя обязательства по ведению дела в интересах [СКРЫТО] Р. А. в суде первой инстанции,
[СКРЫТО] Ф. Т. принял участие только в одном заседании суда первой инстанции, более не участвовал по делу, фактически после отмен судами вышестоящих инстанций дело окончено только в 2018 году вынесением решения в пользу истца.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Ф. Т. явился, иск не признал, указал, что им выполнены работы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ: на момент заключения соглашения иск был уже подан в суд, им было подготовлено уточненное исковое заявление, которое было подписано доверителем, далее он как адвокат участвовал в одном судебном заседании, в котором вынесено итоговое решение по делу; помимо вышеуказанных услуг, им были также произведены действия, связанные с ознакомлением с материалами, подготовкой ходатайства, встречей с доверителем с целью консультаций, что должно быть учтено при определении стоимости оказанных ею услуг; [СКРЫТО] Ф. Т. указал, что решение по делу состоялось не в пользу доверителя, поэтому в силу соглашения подлежали возврату 20 000 руб., однако истец не обращался с требованием о возврате этих денежных средств, напротив, брал у адвоката многочисленные консультации в счет этой суммы; [СКРЫТО] Ф. Т. в суде и ранее при рассмотрении настоящего спора заявлял, что готов вернуть 20 000 руб., однако истец не выходит на связь, в суд не является, а представители истца по данному иску не имеют полномочий на получение денежных средств; просил учесть, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 977 ГК Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В силу п. 1 ст. 978 ГК Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И. А. и адвокатом [СКРЫТО] Ф. Т. заключено соглашение №, в соответствии с которым адвокат обязался вести гражданское дело по иску
[СКРЫТО] Р. А. об истребовании имущества из незаконного владения и признании права общей долевой собственности в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по указанному соглашению составила 50 000 руб. и была уплачена [СКРЫТО] И. А., что подтверждается квитанцией.

При определении стоимости услуг адвоката имеет место условие о возврате 20 000 руб. в случае «проигрыша иска».

[СКРЫТО] Ф. Т. принимал участие в рассмотрении гражданского дела, возбужденного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, по иску [СКРЫТО] Р. А. к Саитгарееву Т. Ф. об истребовании имущества из незаконного владения и признании права общей долевой собственности в суде первой инстанции.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф. Т. им подано заявление об объединении иска в одно производство с иском
Саитгареева Т. Ф. к Кантор И. Л.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф. Т. принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, в котором судом рассмотрение да окончено вынесением определения суда о прекращении производства по делу по иску [СКРЫТО] Р. А. к Саитгарееву Т. Ф. об истребовании имущества из незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

Не оспаривалось, что в дальнейшем при рассмотрении дела адвокат [СКРЫТО] Ф. Т. участия в деле не принимал на стороне [СКРЫТО] Р. А., в том числе не участвовал в апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, а также не участвовал при новом рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес [СКРЫТО] Ф. Т. – г. Уфа, <адрес>96, направлен отказ [СКРЫТО] Р. А. от Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование ими.

В суде ответчик [СКРЫТО] Ф. Т. указывал, что ему было известно о том, что решение состоялось не в пользу доверителя – вынесено определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, поэтому в силу соглашения подлежали возврату 20 000 руб., [СКРЫТО] Ф. Т. заявил, что готов вернуть 20 000 руб.

Разрешая иск, суд соглашается с квалификацией вышеназванного соглашения как договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, требования истца по данному делу правомерно основаны на положениях п. 1 ст. 782, ст. 783, п. 1 ст. 723 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи соответственно о праве заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (при наличии частично оказанных услуг - оплате услуг, оказанных исполнителем до момента такого отказа); о праве исполнителя требовать соразмерного уменьшения цены оказанных возмездных услуг в случае, когда услуги оказаны с недостатками.

По правилам ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что оснований установить обстоятельство частичного неисполнения ответчиком согласованного в соглашении об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ объема юридических услуг и наличия недостатков в оказанных услугах по данному делу не имеется, соответствует вышеприведенным правилам о доказательствах, доказывании об оценке доказательств. При этом указанный довод основан на оценке текста вышеназванного соглашения, имеющегося у сторон, объема фактической работы, выполненной ответчиком, правилами толкований условий договора, содержащихся в статье 431 ГК Российской Федерации, последующими действиями сторон.

В частности, как уже было отмечено ранее, судом исследованы документы, представленные истцом: соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, где дано поручение на ведение гражданского дела, заявление [СКРЫТО] Ф. Т. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении иска в одно производство с другим иском, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где [СКРЫТО] Ф. Т. принимал участие, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. Из указанных документов следует, что весь объем гонорара по спорному соглашению ответчик зачел в счет доходов за участие в деле.

С учетом изложенного, в пользу [СКРЫТО] Р. А. следует взыскать денежные средства – 20 000 руб., пропорционального исполненному обязательству по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Далее. Разрешая заявленные исковые требования в части иска о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[СКРЫТО] Ф. Т. было известно о том, что вынесено определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, поэтому в силу соглашения подлежали возврату 20 000 руб.

Судом дана оценка неисполнению обязательства со стороны ответчика по возврату 20 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции с прекращением производства по делу).

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

До настоящего времени обязательства со стороны [СКРЫТО] Ф. Т. по возврату 20 000 руб. не исполнены (в том числе путем внесения денег на депозит нотариуса, проч.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом в иске):

При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для снижения ставки банковского процента ниже, установленного приказами Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 853,42 руб. В остальной части иска о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 945,60 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск [СКРЫТО] Р. А. частично

Взыскать с [СКРЫТО] Флорида Тагировича в пользу [СКРЫТО] Роберта Ахметовича денежные средства – 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 853,42 руб., расходы по оплате госпошлины – 945,60 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан