Дело № 2-6682/2016 ~ М-5127/2016, первая инстанция

Дело № 2-6682/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 15 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 7 000 рублей, расходов на оценку в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, мотивируя тем, что 04.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о снижении штрафа и неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. "б" ст. 7 от 25.04.2002 N 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2014 г. по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 3», г.р.з. Т696ТТ 102, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Фольксваген», г.р.з. № 96 под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается материалами ГИББД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчету № 244 от 25.09.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 31 036 рублей, утрата товарной стоимости в размере 8 424, 50 рублей, за услуги независимого оценщика уплачено 6 000 рублей.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с актом о страховом случае от 20 сентября 2014 года, страховая выплата произведена в размере 12 636 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 18 400 рублей, утраты товарной стоимости в размере 8 424, 50 рублей, расходов на проведение оценки в размере 6 000 рублей, которая была получена ответчиком 26.09.2014 года и оставлена без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 15 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 7 000 рублей, стоимости оценки в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции применительно к оговорам, заключенным до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела:

120 000 рублей х 1/75% х 8,25% х 603 дня (с 08.10.2014 по 01.06.2016) = 79 464 рублей.

С учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение выплачено в период рассмотрения дела, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 14 000 рублей = (15 000 руб. + 7 000 руб. + 6 000 руб.) х 50 %.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, требований разумности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, 13, 16.1 Закона об ОСАГО, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 15 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 7 000 рублей, расходов на оценку в размере 6 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2016.

Судья М.З. Галлямов