Дело № 2-664/2017 (2-14762/2016;) ~ М-13983/2016, первая инстанция

Дело № 2 – 664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Добрянская А.Ш.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующей по доверенности от 31.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС: 1. Фольксваген Гольф, г/н № находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №); 2. Сузуки Sx4, г/н № находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фольксваген Гольф принадлежащее истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП водитель ФИО2 нарушил требования п.п.8.1 ПДД РФ и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

01.08.2016 г. (02.08.2016 г курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

Согласно экспертному заключению № от 19.08.2016 года, представленного истцом, материальный ущерб автомобиля Фольксваген Гольф с учетом износа составляет 152 525 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО5 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

13.09.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (они получили 14.09.2016 г.) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил произвести выплату. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

На основании изложенного истец просил взыскать страховое возмещение в размере 152 525 руб. 00 коп., стоимость услуг независимой эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера в размере 300 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не яки не известна.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги курьера в размере 300 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, (<адрес>), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х №. Фольксваген Гольф, г/н № находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №); 2. Сузуки Sx4, г/н № находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фольксваген Гольф принадлежащее истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП водитель ФИО2 нарушил требования п.п.8.1 ПДД РФ и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, материальный ущерб автомобиля Фольксваген Гольф с учетом износа составляет 152 525 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО5 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 21.08.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО5 Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы на услуги курьера в размере 300 руб., которые подлежат удовлетворению взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская