Дело № 2-6638/2017 ~ М-6126/2017, первая инстанция

2-6638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.В., – Хайбрахманова Д.Ф., действующего на основании доверенности от 25.02.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Екатерины Владимировны к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки мотивировав свои требования тем, что 4 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Екатерины Владимировны и ТС ВАЗ 2007 гос. рег. номер №, под управлением ФИО3

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Е.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в САО «ВСК».

Заявитель [СКРЫТО] Е.В. обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты.

Страховая компания произвела выплату в размере 22 147,58 руб.

Не согласившись с размером выплаты, заявитель [СКРЫТО] Е.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 16642 от 17.03.2017 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 16642-ВР от 20.03.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 16642-УТС от 20.03.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 32 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 4 701 рублей. Сумма ущерба составляет 37 201,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] Е.В. согласно ПКО № 3897 от 22.03.2017 г. понесла дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № 3898 от 22.03.2017 г. - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № 1-1023 от 25.02.2017 г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 300,00 руб. Согласно квитанции № АА №016067 от 27.03.2017 г. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 29.5.2017 г. взыскано с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Е.В. сумма восстановительного ремонта в размере 10 352,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 4 701,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 300,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., копирование документов 542 руб.

30.06.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 87 687,60 руб.,

финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф уточнил исковые требования от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказался, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором исковые требования не признал, просил отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Как установлено судом 4 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Екатерины Владимировны и ТС ВАЗ 2007 гос. рег. номер №, под управлением ФИО3

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Е.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в САО «ВСК».

Заявитель [СКРЫТО] Е.В. обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты.

Страховая компания произвела выплату в размере 22 147,58 руб.

Не согласившись с размером выплаты, заявитель [СКРЫТО] Е.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 16642 от 17.03.2017 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 16642-ВР от 20.03.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 16642-УТС от 20.03.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства HyundaiSolaris, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 32 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 4 701 рублей. Сумма ущерба составляет 37 201,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] Е.В. согласно ПКО № 3897 от 22.03.2017 г. понесла дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № 3898 от 22.03.2017 г. - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № 1-1023 от 25.02.2017 г. заявитель понесла расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 300,00 руб. Согласно квитанции № АА №016067 от 27.03.2017 г. заявитель понесла расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб., расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2017 г. взыскано с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Е.В. сумма восстановительного ремонта в размере 10 352,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 4 701,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 300,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., копирование документов 542 руб.

30.06.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

[СКРЫТО] Е.В. обращалась с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 31.01.2017 г., ответчик обязан был произвести выплату до 20.02.2017 г. С 21.02.2017 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет:

Страховая выплата 15053 руб.,в которую судом включается сумма восстановительного ремонта в размере 10 352,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 4 701,00 руб.

1% = 150 руб. 53 коп.

Период просрочки с 21.02.2017 по 30.06.2017 - 130 (дней)

Размер неустойки пени за период = 150,53 х 130 = 19568,90 руб.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом при вынесении решения от 29.05.2017 года, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату составления досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

Расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 560 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально, а также не представляется возможным определить производилось ли копирование документов именно для данного дела.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 787 руб. 76 коп.

Производство по делу в части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, который принимается судом как не противоречащий требованиям закона и не нарушающем права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Екатерины Владимировны к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Екатерины Владимировны сумму неустойки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

В остальной части в исковых требованиях [СКРЫТО] Екатерины Владимировны – отказать.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу прекратить.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 787 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Шакиров А.С.