Дело № 2-6631/2018 ~ М-5504/2018, первая инстанция

2-6631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

представителя истца Сподырева Р.Н., действующего на основании ордера № от 01.10.2018г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Фатимы Эдуардовны к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», [СКРЫТО] Наталие Викторовне о признании договора залога недействительным, прекращении договора и об обязании направления уведомления об исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.Э. с исковым заявлением к АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», [СКРЫТО] Н.В. о признании договора залога недействительным, прекращении договора и об обязании направления уведомления об исключении сведений о залоге.

В обосновании иска указала, что 29 апреля 2014 г. между ней и ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» (официальный дилер «Хендэ») был заключен Договор № купли-продажи автотранспортного средства марки «Hyundai Solaris», идентификационный № (VIN), год изготовления 2013, двигатель №, стоимостью 500 000 руб. Согласно п. 1.4 договора продавец гарантировал, что товар принадлежит продавцу на праве собственности, в розыске, в споре под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами не находится.

Факт оплаты и передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 29.04.2014 г. а также ПТС.

В ноябре 2017 года [СКРЫТО] Ф.Э. узнала, что АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд исковым заявлением к [СКРЫТО] Ф.Э. об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки «Hyundai Solaris», идентификационный № (VTN), год изготовления 2013, двигатель №, согласно договору о залоге транспортного средства № от 19.04.2014 г., заключенному между банком и [СКРЫТО] Н.В., в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 19.04.2014 г., ссылался на то, что [СКРЫТО] Н.В. реализовала транспортное средство [СКРЫТО] Ф.Э., что делать была не вправе, так как автомобиль находился под залогом.

14.12.2016 года Тверским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» которым постановлено: исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапит&зБанк» к [СКРЫТО] Ф.Э. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки Hyundai Solaris» (идентификационный № (VTN), год изготовления 2013, двигатель №), принадлежащее [СКРЫТО] Ф.Э., установив продажную цену в размере 525 000 руб.

20 марта 2018 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-41 07 было определено: Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года отменить постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к [СКРЫТО] Ф.Э. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

05 июня 2016 года Гееева Ф.Э. направила в АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» заявление с требованием прекратить залог на автотранспортное средство марки «Hyundai Solaris» Идентификационный номер (VIN) № и исключить запись о нем из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. До настоящего времени ответа из банка не получено.

На основании изложенного истец просила признать недействительным договор залога № от 19.04.2014 г. транспортного средства «Hyundai Solaris» Идентификационный номер (VIN) №; прекратить залог в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris» Идентификационный номер (VIN) №; обязать АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» в течении трех рабочих дней направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства «Hyundai Solaris» Идентификационный номер (VIN) №.

Истец [СКРЫТО] Ф.Э. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Сподырев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в в отсуствии неявившихся лиц.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Частью 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 19.04.2014 г. между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Н.В. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого [СКРЫТО] Н.В. выдан кредит на покупку автомобиля на сумму 198 000 руб. на срок 1826 дней, который она обязалась своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,97% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и [СКРЫТО] Н.В. был заключен договор залога № от 19.04.2014 г. транспортного средства «Hyundai Solaris», идентификационный № (VTN), год изготовления 2013, двигатель №.

[СКРЫТО] Н.В. приобрела спорную автомашину - Хундай Солярис, 2013 г. выпуска в ООО «Движение», и по условиям кредитного договора она должна была ее регистрировать в ГИБДД и в течении 7 суток представить для хранения оригинал ПТС, однако, этого не сделала.

29 апреля 2014 г. между ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» (официальный дилер «Хендэ») и [СКРЫТО] Ф.Э. был заключен Договор № купли-продажи автотранспортного средства марки «Hyundai Solaris», идентификационный № (VIN), i од изготовления 2013, двигатель №, стоимостью 500 000 руб. Согласно п. 1.4 договора продавец гарантировал, что товар принадлежит продавцу на праве собственности, в розыске, в споре под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами не находится.

Факт оплаты и передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 29.04.2014 г. а также ПТС.

14.12.2016 года Тверским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» которым постановлено: исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапит&зБанк» к [СКРЫТО] Ф.Э. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки Hyundai Solaris» (идентификационный № (VTN), год изготовления 2013, двигатель №), принадлежащее [СКРЫТО] Ф.Э., установив продажную цену в размере 525 000 руб.

20 марта 2018 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-41 07 решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года отменено с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к [СКРЫТО] Ф.Э. об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Также, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда установлено, что транспортное средство было приобретено Истцом по договору купли-продажи, заключенному 29 апреля 2014 г. с первым собственником ЗАО «Авилон АГ», ранее иным лицам транспортное средство не реализовывалось. Поскольку ООО «Движение» никогда не являлось собственником транспортного средства и не имело никаких иных прав на его реализацию, то и ответчик [СКРЫТО] Н.В. не имела правового основания для заключения договора залога транспортного средства с АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Таким образом, обязательства заемщика [СКРЫТО] Н.В. перед АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» по возврату кредита не могли быть обеспечены залогом транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 103.3. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что права истца как собственника транспортного средства нарушаются по причине заключенного между ответчиками договора залога транспортного средства и наличия в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге транспортного средства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Фатимы Эдуардовны к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», [СКРЫТО] Наталие Викторовне о признании договора залога недействительным, прекращении договора и об обязании направления уведомления об исключении сведений о залоге удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № от 19.04.2014 г. транспортного средства «Hyundai Solaris» (идентификационный № (VTN), год изготовления 2013, двигатель №), заключенный между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Наталией Викторовной.

Прекратить залог в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris» (идентификационный № (VTN), год изготовления 2013, двигатель №).

Обязать АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» в течении трех рабочих дней направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства «Hyundai Solaris» (идентификационный № (VTN), год изготовления 2013, двигатель №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская