Дело № 2-6621/2017 ~ М-6133/2017, первая инстанция

Дело №2-6621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца Хабибуллина Р.Р. по доверенности от 03.10.2017 г. №1-2986,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Тагира Радифовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Р. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 01 ноября 2016года в 23-09 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по ул. <адрес> г. Уфа, с участием а/м Хундай Солярис, гос. номер №, принадлежащего [СКРЫТО] Т.Р. на праве собственности и а/м ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 02.11.2016г.

09 ноября 2016г. в адрес ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков №ЕЕЕ № со всеми необходимыми документами.

15.12.2016г. АО «СОГАЗ» отказало в возмещении убытков.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 22 мая 2017 г. с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Т.Р. взыскана страховая выплата в размере 194 068 руб., из них стоимость восстановительного ремонта -174 600 руб., утрата товарной стоимости - 19 468 руб.

Срок рассмотрения убытка истек 07.12.2016г.

Выплата ущерба была взыскана с ответчика в судебном порядке 22.05.2017 г., т.е. с просрочкой (с 08.12.2016г. по 22.05.2017г.) в 165 дней.

Таким образом, неустойка за несоблюдение сроков страховой выплаты равна 320 212 руб. = 194 068 руб. х 1% х 165 дней.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 164 548,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 61 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В деле имеется возражение, согласно которым представитель ответчика просит в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.Р. отказать, указывая на а то, что истцу АО «СОГАЗ» добровольно 26.07.2017 г. выплатил неустойку в размере 29 519,88 руб. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Истец [СКРЫТО] Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Хабибуллина Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Судом установлено, что 01 ноября 2016года в 23-09 час. по ул. <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] Т.Р. на праве собственности, под управлением [СКРЫТО] Т.Р. и а/м ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ».

При обращении истца 09 ноября 2016 года в страховую компанию АО «СОГАЗ», ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно письма АО «СОГАЗ» № СГ-115506 от 15 декабря 2016 года [СКРЫТО] Т.Р. отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что невозможно установить наличие страхового случая.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 174 600 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 19 468 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 140,40 руб., штраф в размере 97 034 руб.

23 июня 2017 года решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольно мпорядкев сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из обстоятельств дела, и подтверждается решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года страховщик в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты страхового возмещения не исполнил.

Согласно представленным расчетам истца сумма неустойки за период с 08 декабря 2016 года по 22 мая 2017 года составляет 194 068 руб.

На основании претензии истца от 12 июля 2017 года ответчиком АО «СОГАЗ» произведена выплата неустойки в размере 29 519, 88 руб. (платежное поручение № 047678 от 26 июля 2017 года).

Таким образом, сумма предъявленной неустойки с учетом произведенной оплаты ответчиком составляет 164 548, 12 руб.) (194 068 руб. – 29 519, 88 руб. = 164 548, 12 руб.)

Указанные расчеты суд признает верными.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (194 068 руб.), принцип соблюдения баланса интересов сторон, в целях исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, при этом принимает во внимание добровольную выплату неустойки в размере 29 519,88 руб., период неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по своевременной выплате страхового возмещения и приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО] Т.Р. до 70 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., суд исходит из правовой сложности, категории дела, продолжительности судебного разбирательства, с учетом критериев разумности, считает возможным взыскать сумму в размере 8 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг связи в размере 61 руб.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Тагира Радифовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Тагира Радифовича неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Рамазанова З.М.