Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 23.06.2014 |
Дата решения | 24.09.2014 |
Категория дела | Другие жилищные споры |
Судья | Казбулатов И.У. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 290d4748-d80b-3886-8ef4-3798f1873b0d |
дело №2-6600/2014 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г.Уфа 24 сентября 2014 г.
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шариповой Н.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан» о понуждении достроить и передать жилое помещение
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан о понуждении достроить и передать жилое помещение.
Истец ФИО1, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не представил доказательств уважительности причин неявки.
Представители ответчика ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1, о понуждении достроить и передать жилое помещение к Государственному унитарному предприятию «Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан», подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Заявитель ФИО1 не явился по вторичному вызову, от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Следует разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
1. Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан» о понуждении достроить и передать жилое помещение.
2. Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
3. Разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Обязать МРИ ФНС № по РБ возвратить ФИО1 оплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 980 руб. 50 коп. по чек - ордеру от 23.06.2014.
5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Верно: судья Казбулатов И.У.
«___»___________20___г.
Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.
Секретарь суда: Судья:
Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы.