Дело № 2-6598/2018 ~ М-5958/2018, первая инстанция

Дело № (2-6598/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску [СКРЫТО] Александры Леонидовны к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан» о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным,

установил:

[СКРЫТО] А. Л. обратилась в суд с исковым заявлением
к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан» (далее по тексту НСО РБ) о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ
о дисциплинарном взыскании незаконным, мотивируя свои требования тем, что являясь работником НСО РБ приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Приказ обоснован служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ инспектора оркестра Ишмаева Р. Р., объяснением [СКРЫТО] А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом [СКРЫТО] А. Л. не согласна по следующим основаниям. Полномочиями контроля над соблюдением творческой дисциплины во время проведения представлений, репетиций, занятий наделены главный дирижер, дирижер оркестра. Инспектор Ишмаев P. P. по образованию скрипач и играет на скрипке,
а [СКРЫТО] А. Л. играет на гобое. Ишмаев P. P. не обладает специальными познаниями по исполнению оркестровых партий гобоя. Более того,
в Ишмаев P. P. сам был занят в концерте в качестве первой скрипки, поэтому не имел возможности одновременно с собственным исполнен оценивать игру других музыкантов. Только дирижер, непосредственно ведущий представление, репетицию, обладает специальными познаниями
и возможностью для контроля над исполнением партий артистами оркестра. Дирижера не выразил претензий к творческой дисциплине истца, служебная записка дирижера Якупова Р. А., уполномоченного оценивать творческую дисциплину, не приложена к приказу. Таким образом, служебная записка инспектора оркестра Ишмаева Р. Р. не может являться основанием для объявления выговора за нарушение творческой дисциплины, поскольку составлена не уполномоченным лицом. Приказ основан
на несоответствующих действительности сведениях, [СКРЫТО] А. Л. опровергает в своем объяснении факт нарушения трудовой дисциплины.

Кроме того, [СКРЫТО] А. Л. обратилась в суд с исковым заявлением
к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан» (далее по тексту НСО РБ) о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ
о дисциплинарном взыскании незаконным, мотивируя свои требования тем, что являясь работником НСО РБ приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным приказом [СКРЫТО] А. Л. не согласна по следующим основаниям. Приказ обоснован служебной запиской инспектора оркестра Ишмаева P. P.
от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением [СКРЫТО] А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе не имеется формулировки грубого нарушения, соответствующего законодательству
о труде. Тексты уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей служебной записки инспектора оркестра Ишмаева P. P. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что вменятся нарушение трудовой дисциплины, произведенное после окончания репетиции ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по окончании рабочего времени. Рабочий график артистов оркестра установлен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено единое время проведения репетиций с 11:00 час. до 15:00 час. ежедневно, с понедельника по субботу. ДД.ММ.ГГГГ - субботний день, следовательно, установленное рабочее время длилось с 11:00 до 15:00, фактическое рабочее время длилось с 11:00 час. до 15:20 час., а обстоятельства, изложенные в служебной записке инспектора Ишмаева P. P., имели место после окончания репетиции, т. е. после того как дирижер объявил, что репетиция окончена. Нормы трудового законодательства, регулирующие порядок исполнения трудовых обязанностей, по окончании рабочего времени не действуют. Ни истец, ни работник Муслимов И. Д. письменных заявлений с претензиями друг к другу не подавали. Инспектор оркестра Ишмаев P. P. не уполномочен вмешиваться в межличностные отношения между коллегами в свободное от работы время. Ввиду чего, служебная записка соответствующего содержания не может служить основанием для вынесения дисциплинарного взыскания. В нарушение ст. 192 ТК Российской Федерации Приказ №/к об объявлении выговора не содержит сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: объединить гражданское дело № по иску [СКРЫТО] А. Л. к НСО РБ о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным; в одно производство с гражданским делом № по иску [СКРЫТО] А. Л. к НСО РБ о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным для совместного рассмотрения.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муслимова И. Д.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А. Л., ее представитель
Саитова Р. Х. (по доверенности) явились, иск поддержали, ссылаясь
на доводы исков; [СКРЫТО] А. Л. поясняла, что приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора является незаконным, поскольку отсутствует событие нарушения, так как ею была исполнена партия второго гобоя в арии графа Альмавивы из оперы Моцарта «Свадьба Фигаро» надлежаще, ранее она неоднократно исполняла данное произведение и знает хорошо, она услышала, что пария первого гобоя в начале произведения не исполнена надлежаще, поэтому она повернулась к коллеге-исполнителю первого гобоя, что видно на видеозаписи, но далее [СКРЫТО] А. Л. продолжила исполнение, доводы ответчика о том, что она начала играть другое произведение голословны, на видеозаписи действительно видно как она переворачивает партитуру, однако это не запрещено и вызвано объективной необходимостью: соответствует сыгранной части произведения и ее продолжения. [СКРЫТО] А. Л. и ее представитель Саитова Р. Х. приказ обоснован служебной запиской инспектора оркестра Ишмаева Р. Р., однако полномочиями контроля над соблюдением творческой дисциплины наделен главный дирижер и дирижер оркестра; Ишмаев P. P. по образованию скрипач, сам участвовал в данном концерте, играл на скрипке, не имел возможности одновременно
с собственным исполнен оценивать игру других музыкантов, не обладает специальными познаниями по исполнению партии гобоя. Таким образом, служебная записка инспектора оркестра Ишмаева Р. Р. не может являться основанием для объявления выговора за нарушение творческой дисциплины, поскольку составлена не уполномоченным лицом.

Кроме того, [СКРЫТО] А. Л. поясняла, что также считает незаконным приказ о дисциплинарном взыскании №/к от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует событие нарушения, фактически в день репетиции
ДД.ММ.ГГГГ (суббота) [СКРЫТО] А. Л. были предъявлены устные претензии к инспектору оркестра Ишмаеву Р. Р., который не пресек нарушение трудовых прав артистов оркестра задержкой длительности репетиции на 20 минут, в разговор [СКРЫТО] А. Л. и Ишмаева Р. Р. вмешался Муслимов И. Д., грубо комментировал слова [СКРЫТО] А. Л., последняя, не желая участвовать в словестной перебранке, поскольку на репетиции присутствовали приглашенные артисты, жестом руки (она постучала пальцем по своему виску) указала на недопустимость поведения Муслимова И. Д., каких-либо непристойных действий при этом
не производила. [СКРЫТО] А. Л. и ее представитель Саитова Р. Х. полагают, что Ишмаев Р. Р. и Муслимов И. Д. являются друзьями и заинтересованы
в привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку
Ишмаев Р. Р. и Муслимов И. Д. состоят в комиссии НСО РБ
по распределению премиальной части заработной платы, которая, в том числе, поставлена в зависимость от наличия или отсутствия дисциплинарных взысканий. [СКРЫТО] А. Л. и ее представитель Саитова Р. Х. указали, что график репетиционной работы артистов оркестра установлен с 11:00 час.
до 15:00 час., а обстоятельства, изложенные в служебной записке
Ишмаева P. P., имели место после того, как дирижер объявил, что репетиция окончена, то есть после окончания репетиции, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок исполнения трудовых обязанностей, по окончании рабочего времени не действуют. Сам
Муслимов И. Д. письменных заявлений, претензий к истице не предъявлял, за защитой своих прав не обращался в компетентные органы. Приказ №/к об объявлении выговора не содержит сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей [СКРЫТО] А. Л.,
с положениями кодекса профессиональной деятельности истица
не ознакомлена, положения такового расширяют перечень оснований
для привлечения работников к дисциплинарной ответственности, а значит ухудшают положения работников НСО РБ и не могут применяться.

Представитель ответчика - Ячменева М. А. (по доверенности) в суд явилась, иск не признала, ссылалась на доводы возражений на иски, указала, что требования о признании незаконным приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы. В соответствии со служебной запиской инспектора оркестра Ишмаева P. P. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что [СКРЫТО] А. Л. в ходе концерта ДД.ММ.ГГГГ, будучи не подготовленной, не разложила заблаговременно в надлежащем порядке партитуру, не вступила
в положенном месте, крутила головой, затем начала перебирать листы партитуры, что видно из видеозаписи, чем поставила под угрозу выступление оркестра и срыв концертной программы. В соответствии
с должностной инструкцией артиста первой категории в обязанности артиста входит: в соответствии с требованиями дирижера исполнять оркестровые партии своего инструмента, указания или замечания дирижера, инспектора, концертмейстера оркестра (группы) являются обязательными для артиста оркестра. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. нарушена трудовая дисциплина в ходе проведения концерта Абдразакова И. в рамках
I международного музыкального фестиваля Абдразакова И., она
не исполнила указания дирижера и заиграла другое произведение. Своими действиями поставила под угрозу срыва ответственный и важный концерт, проявила недостаточную подготовленность к концерту, отсутствие качественного исполнения программы, что является нарушением её должностных обязанностей. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. не отрицает факт того, что она начала играть другое произведение. У инспектора оркестра имеются полномочия контролировать исполнения трудовой дисциплины артистами оркестра в ходе проведения концерта. В соответствии с Актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-И процедура привлечения [СКРЫТО] А. Л. к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Кроме того, представитель ответчика - Ячменева М. А. в суде указала, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ артист оркестра [СКРЫТО] А. Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением трудовой дисциплины. В соответствии со служебной запиской инспектора оркестра Ишмаева P. P. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. после окончания репетиции позволила себе оскорбительный жест в сторону концертмейстера оркестра Муслимова И. Д. в присутствии других артистов оркестра, в нарушение Кодекса профессиональной этики работников НСО РБ, общепринятых норм делового этикета. [СКРЫТО] А. Л. ознакомлена
с Кодексом профессиональной этики, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что последний был вывешен на доске объявлений, ранее Кодекс профессиональной этики был передан [СКРЫТО] А. Л.
как председателю первичной профсоюзной организации для согласования
и дачи мотивированного мнения, [СКРЫТО] А. Л. данный документ был изучен. [СКРЫТО] А. Л. проявила неуважительное отношение к коллегам,
не исполнила свой нравственный и профессиональный долг. Довод о том, что данный проступок был совершен в нерабочее время, не соответствует действительности. Репетиция ДД.ММ.ГГГГ проводилась
для подготовки к I Международному музыкальному фестивалю Абдразакова И. Проступок совершен в 15:20 часов. В соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. отработала
5-часовой рабочий день с 11:00 час. до 16:00 час., то есть нарушение трудовой дисциплины совершено [СКРЫТО] А. Л. в рабочее время,
в репетиционном зале НСО РБ, в присутствии артистов оркестра,
в отношении концертмейстера оркестра. Инспектор оркестра Ишмаев P. P. обладает полномочиями для доведения до сведения художественного руководителя фактов нарушения трудовой дисциплины артистами оркестра. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, что подтверждено актом проверки Государственной инспекции труда
в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец
[СКРЫТО] А. Л., представитель истца - Саитова Р. Х. (по доверенности №-н03/2018-3-205 от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика - Ячменева М. А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо - Муслимов И. Д.); заслушав пояснения специалистов - Сулейманова Р. С., Семина В. Г., Идрисова Ф. Ф., заслушав объяснения свидетеля
Ишмаева Р. Р.; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Согласно ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установлено, что [СКРЫТО] А. Л. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - НСО РБ в соответствии с трудовым договором № от
ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. принята на работу на должность артиста оркестра (гобой) первой категории.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из текста приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, видно, следующее: «Нормальная творческая атмосфера на концертах и репетициях является основным условием успешной деятельности любого творческого коллектива в целом. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми артист оркестра первой категории [СКРЫТО] А. Л. ознакомлена под роспись, « артисты оркестра обязаны являться на репетиции и концерты творчески подготовленными», что «все замечания о ходе концерта, о случаях нарушения дисциплины, о всевозможных недостатках и т.п. инспектор оркестра на следующий день доводит до сведения руководителя НСО РБ». Согласно должностной инструкции артист оркестра первой категории, обязан в соответствии с требованиями дирижера исполнять оркестровые партии своего инструмента, обладать высоким уровнем техники и музыкальной культуры исполнения. Установлено, что артист оркестра первой категории [СКРЫТО] Александра Леонидовна ДД.ММ.ГГГГ на концерте при исполнении партии 2 гобоя арии графа Альмавивы из оперы Моцарта «Свадьба Фигаро», допустила профессиональную ошибку, невнимательность, проигнорировав требование дирижера во время концерта, заиграла другое сочинение. Это отразилось на качестве исполнения произведения и поставило под угрозу срыва проведение концерта. В объяснительной артист оркестра первой категории [СКРЫТО] А. Л. не опровергает факт нарушения ею трудовой дисциплины, утверждает, что ни инспектор оркестра, ни руководитель учреждения не наделены полномочиями контроля над соблюдением творческой дисциплины. На основании вышеизложенного, в целях недопущения подобных фактов впредь, а также руководствуясь должностной инструкцией артиста оркестра первой категории, Правилами внутреннего трудового распорядка работников НСО РБ, Кодекса профессиональной этики работников НСО РБ, условиями трудового договора, ст. ст. 192-193 Трудового Кодекса Российской Федерации, постановлено: привлечь [СКРЫТО] А. Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора».

Основания приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ: служебная записка инспектора оркестра Ишмаева Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная [СКРЫТО] А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со служебной запиской инспектора оркестра
Ишмаева P. P. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. ДД.ММ.ГГГГ в ходе концерта начала играть другое произведение, чем поставила под угрозу выступление оркестра и срыв концертной программы.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. ознакомлена с приказом №/к от
ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, указав на несогласие с таковым.

В соответствии с Актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-И процедура привлечения [СКРЫТО] А. Л. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена.

Разрешая иск в части требований об отмене приказа №/к от
ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 2 должностной инструкцией артиста первой категории в обязанности артиста входит: в соответствии с требованиями дирижера исполнять оркестровые партии своего инструмента на стационаре, на гастролях и выездах. Обладать навыками ансамблевого музицирования, бегло читать с листа. Обладать достаточно высокими музыкальными данными, достаточно высоким уровнем техники и музыкальной культуры исполнения.

В соответствии с разделом 4 Правила внутреннего трудового распорядка НСО РБ, работник НСО РБ обязан работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, условия заключенных трудовых договоров, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, являться на концерты и репетиции творчески подготовленными, своевременно и тщательно выполнять свои задания и наряды, добиваться высоких качественных показателей в работе, соблюдать технологическую дисциплину, не допуская брака в работе, выполнять полностью свои должностные обязанности.?

Согласно с п. 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка НСО РБ указания или замечания дирижера, инспектора, концертмейстера оркестра (группы) являются обязательными для артиста оркестра.

Вопреки доводам истцовой стороны, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] A. Л. не отрицает факт совершения проступка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в НСО РБ поступили объяснения [СКРЫТО] А. Л.:
«ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров Байкова З. У. вручила мне подписанное Вами уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений, следующего содержания: «Прошу Вас явиться в отдел кадров НСО с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. для дачи письменных объяснении по поводу угрозы срыва концерта ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ». Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры», полномочиями контроля над соблюдением творческой дисциплины во время проведения представлений, репетиций, занятий наделены главный дирижер, дирижер оркестра. ДД.ММ.ГГГГ во время репетиции, кроме артистов оркестра, присутствовали Вы и инспектор Ишмаев P. P. Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251н инспектор творческого коллектива не наделен полномочиями контроля над соблюдением творческой дисциплины. Вы исполняли функции дирижера, однако на условиях, лишающих права применять меры дисциплинарного взыскания в отношении артистов оркестра. Вы являетесь руководителем учреждения - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ N 251н директор (генеральный директор) не является художественным персоналом, не наделен полномочиями контроля над соблюдением творческой дисциплины. Трудовой кодекс не предусматривает заключение руководителем учреждения трудового договора с самим собой, совместительство на двух основных работах, внутреннее совместительство руководителя учреждения, в данном случае, совместительство с должностями художественного персонала - главного дирижера, дирижера. Таким образом, на репетиции не присутствовали лица, наделенные полномочиями контроля над соблюдением творческой дисциплины в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251н и Трудовым кодексом Российской Федерации. На основании изложенного, прошу воздержаться от применения дисциплинарного взыскания». Иных доводов в объяснении [СКРЫТО] A. Л. не приведено.

Кроме того, вопреки доводам истцовой стороны о том, что у инспектора оркестра, составившего служебную записку имеются полномочия контролировать исполнения трудовой дисциплины артистами оркестра, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 5.27 Правил внутреннего трудового распорядка НСО РБ, все замечания о ходе концерта, о случаях нарушения дисциплины, всевозможных недостатках и т. п., инспектор оркестра на следующий день доводит до сведения руководителя.

В соответствии с п. 2.6 должностной инструкцией инспектора оркестра, инспектор оркестра контролирует соблюдение трудовой дисциплины артистов оркестра, правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите.

Таким образом, служебная записка инспектора оркестра является основанием для проведения служебного расследования в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В суде в качестве свидетеля опрошен инспектор оркестра Ишмаев P. P., который был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка; пояснял, что он сам принимал участие в концерте Абдразакова И. в рамках I международного музыкального фестиваля, во время концерта непосредственно он не видел как играет истица, не слышал, что она играет; после концерта дирижер Якупов Р. А. довел до него как до инспектора обстоятельства того, что [СКРЫТО] А. Л. до начала концерта не разложила заблаговременно в надлежащем порядке партитуру, не вступила в положенном месте, начала перебирать листы партитуры в то время, когда надлежало играть ее партию. После этого Ишмаев P. P. прослушал аудиозапись и просмотрел видеозапись концерта, ему стало очевидно, что в ходе концерта в начале исполнения партии второго гобоя в арии графа Альмавивы из оперы Моцарта «Свадьба Фигаро» [СКРЫТО] А. Л. не исполнила указания дирижера, не вступила в начале партии, напротив, крутила головой по сторонам, перебирала листы партитуры, что привело к искажению оперы Моцарта, поскольку пропуск партии [СКРЫТО] А. Л., фактически привел к звучанию другого произведения.

Кроме того, в суде в качестве специалистов опрошены
Сулейманов Р. С., Семин В. Г., Идрисов Ф. Ф., каждый из которых, подтвердив свою квалификацию и опыт работы в симфонических оркестрах, после прослушивания и просмотра отрывка видеозаписи спорного концерта указали, что для полноценного звучания произведения значимым является каждая отдельная нота, неисполнение кем-либо из оркестра своей партии влечет искажение звучания оперы в целом. Специалисты Сулейманов Р. С. и Семин В. Г. в свою очередь, поясняли, что партия истицы – второй гобой была не сольная, ее инструмент звучал в совокупности с другими инструментами, существенных отклонений по звуку они не услышали на записи, при этом им не высказано утверждение, что партия второго гобоя сыграна полностью. Специалисты Сулейманов Р. С., Семин В. Г. указали, что неисполнение части произведения [СКРЫТО] А. Л. не могло повлечь срыва концерта, они не смогли рассмотреть на видеозаписи, что вместо исполнения [СКРЫТО] А. Л. поворачивает голову в сторону, переворачивает листы партитуры. Сулейманов Р. С., Семин В. Г. указали, что [СКРЫТО] А. Л. могла поворачивать голову и переворачивать партитуру в моменты пауз в исполнении ее партии. Семин В. Г. пояснял, что ему истица ранее уже давала послушать спорный отрывок, он его внимательно изучал. Специалист Идрисов Ф. Ф. пояснял, что ему слышно, что второй гобой не вступил в 7 и 9 такте, в начале произведения во 2 такте не вступил первый гобой.
Идрисов Ф. Ф. пояснял, что на видеозаписи видно как в начале произведения [СКРЫТО] А. Л. поворачивает голову в сторону, переворачивает листы партитуры.

В суде представитель истца указывала, что специалист Семин В. Г. на их стороне; кроме того, сам Семин В. Г. пояснял, что ранее истица давала ему послушать спорный отрывок, он его изучал до судебного заседания, о чем составил письменное мотивированное мнение. С учетом изложенного, пояснения специалиста Семина В. Г. судом отклоняются.

Одновременно, суд учитывает, пояснения специалистов
Сулейманова Р. С. и Идрисова Ф. Ф., каждый из которых указали, что для полноценного звучания произведения значимым является каждая отдельная нота в арии графа Альмавивы из оперы Моцарта «Свадьба Фигаро», неисполнение партий влечет искажение звучания.

Специалист Сулейманов Р. С. пояснял, что партия второго гобоя не была сольная, неигра вторым гобоем своей части не могла привести к срыву концерта, на записи игру иного произведения вторым гобоем он не услышал; первую ноту арии играет весь оркестр, поэтому невозможно определить играл ли второй гобой; во 2 такте второй гобой сыграл надлежаще; при просмотре видеозаписи, предположил, что [СКРЫТО] А. Л. переворачивает листы партитуры в моменты пауз.

Специалист Идрисов Ф. Ф. пояснял, что ему слышно, что второй гобой не вступил в 7 и 9 такте, в начале произведения во 2 такте не вступил первый гобой. Идрисов Ф. Ф. пояснял, что на видеозаписи видно как в начале произведения [СКРЫТО] А. Л. поворачивает голову в сторону, переворачивает листы партитуры.

С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения истца, данные на имя работодателя и в суде, доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание пояснения свидетеля, специалистов, суд находит доказанными доводы стороны ответчика о наличии на стороне истца события дисциплинарного правонарушения, а именно, отсутствие качественного исполнения программы, что является нарушением должностных обязанностей истицы.

Доводы о том, что работодателем не был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не основан на материалах дела. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Соблюден общий порядок оформления привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска об отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требований об отмене приказа №/к от
ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, суд приходит к следующему.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из текста приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, видно, следующее: «Нормальная творческая атмосфера на концертах и репетициях является основным условием успешной деятельности любого творческого коллектива в целом. Согласно требований локального нормативного акта «Кодекс профессиональной этики работников государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан», утвержденного художественным руководителем НСО РБ по согласованию с первичной профсоюзной организацией НСО РБ, работники должны способствовать созданию в оркестре атмосферы доверия, доброжелательности, взаимного сотрудничества, честности, справедливости, уважительного отношения к достоинству и правам каждого члена коллектива. Нравственным долгом каждого работника НСО РБ является корректность, вежливость, доброжелательность и внимательное отношение
к коллегам по работе. Согласно служебной записки инспектора оркестра Ишмаева P. P., артист оркестра первой категории [СКРЫТО] А. Л.
ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в присутствии коллег артистов оркестра на обоснованное замечание концертмейстера Муслимова И. Д. ответила ему оскорбительным жестом. Нормальная творческая атмосфера
на концертах и репетициях является основным условием успешной деятельности оркестра в целом, поэтому любые проявления недобросовестного отношения к своим трудовым обязанностям должны пресекаться в целях исключения повтора подобных фактов впредь.
Из объяснительной [СКРЫТО] А. Л. следует, что ее проступок имел место после репетиции и что нормы трудового законодательства не действуют после его окончания. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми [СКРЫТО] А. Л. ознакомлена под роспись, «в рабочее время засчитывается время, потраченное на участие в репетиции с момента явки на работу до момента окончания работы по фактической длительности, но не свыше 7 часов в сутки». На основании вышеизложенного, артист оркестра первой категории [СКРЫТО] А. Л., грубо нарушила трудовую дисциплину, требования локальных нормативных актов НСО РБ и должностной инструкции артиста оркестра первой категории, условий трудового договора. В целях недопущения подобных фактов впредь, а также руководствуясь должностной инструкцией артиста оркестра первой категории, Правилами внутреннего трудового распорядка работников НСО РБ, Кодексом профессиональной этики работников НСО РБ, условиями трудового договора, ст. ст. 192-193 ТК Российской Федерации, постановлено: артисту оркестра первой категории [СКРЫТО] А. Л. объявить выговор».

Основания приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ: служебная записка инспектора оркестра Ишмаева Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная [СКРЫТО] А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со служебной запиской инспектора оркестра
Ишмаева P. P. от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А. Л. ДД.ММ.ГГГГ после окончания репетиции позволила себе оскорбительный жест в сторону концертмейстера оркестра Муслимова И. Д. в присутствии других артистов оркестра.

В соответствии с п. 5.27 Правилами внутреннего трудового распорядка НСО РБ, все замечания о ходе концерта, о случаях нарушения дисциплины, всевозможных недостатках и т. п., инспектор оркестра на следующий день доводит до сведения руководителя.

Согласно абз. 5 п. 1 должностной инструкции артиста оркестра первой категории, [СКРЫТО] А. Л. подчиняется непосредственно инспектору оркестра.

Инспектор оркестра Ишмаев P. P. обладает полномочиями доводить до руководителя факты нарушения трудовой дисциплины. Суду представлена докладная записка инспектора оркестра Ишмаева P. P. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. подана НСР РБ объяснительная.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. ознакомлена с приказом №/к от
ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, указав на несогласие с таковым.

В соответствии с Актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-И процедура привлечения [СКРЫТО] А. Л. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена.

Вопреки доводам стороны ситца, судом установлено следующее.

Согласно п. 2.2 трудового договора, [СКРЫТО] A. Л. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами; соблюдать трудовую дисциплину.

В п. 2 должностной инструкции артиста оркестра первой категории указано, что артист обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пп. «б» п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, работник НСО РБ обязан соблюдать дисциплину труда, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, условия заключенных трудовых договоров, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации.

[СКРЫТО] А. Л., как председателем первичной профсоюзной организации, Кодекс профессиональной этики работников НСО РБ передан на согласование для дачи мотивированного мнения. Кроме того, факт ознакомления всех артистов оркестра с Кодексом профессиональной этики работников НСО РБ подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ о вывешивании принятого локального нормативного акта учреждения на доске объявлений.

В соответствии с п. 2.2 Кодекса профессиональной этики работников НСО РБ, работники оркестра должны способствовать созданию в оркестре атмосферы доверия, доброжелательности, взаимного сотрудничества, честности, справедливости, уважительного отношения к достоинству и правам каждого члена коллектива.

Согласно с п. 2.5 Кодекса профессиональной этики работников НСО РБ, признание, соблюдение и защита прав, свобод, законных интересов человека и гражданина являются нравственным долгом и профессиональной обязанностью работника оркестра.

В соответствии с п. 3.1 Кодекса профессиональной этики работников НСО РБ, при выполнении должностных обязанностей работники Оркестра обязаны придерживаться безупречных норм личного профессионального поведения.

В силу с п. 3.3 Кодекса профессиональной этики работников НСО РБ, нравственным долгом каждого работника оркестра является корректность, вежливость, доброжелательность и внимательное отношение к коллегам по работе.

В соответствии с п. 4.1 Кодекса профессиональной этики работников НСО РБ, работник обязан соблюдать нормы делового этикета в общении с другими коллегами и другими лицами, обкатившимися в оркестр при исполнении должностных обязанностей, быть вежливым и приветливым в общении, не допускать жаргонных и нецензурных выражений и слов.

Согласно с п. 6.3 Кодекса профессиональной этики работников НСО РБ, за несоблюдение норм данного Кодекса работник несет дисциплинарную ответственность как за нарушение трудовой дисциплины.

В суде в качестве свидетеля опрошен инспектор оркестра Ишмаев P. P., который был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка; пояснял, что он принимал участие в репетиции ДД.ММ.ГГГГ, в репетиции участвовали приглашенные артисты, в том числе Абдразакова И., согласно регламенту репетиций, таковая должна была закончится в 15:00 час., однако была задержана на 7-15 минут, по причине значимости репетиции. После того, как дирижер сказал, что репетиция окончена, у артистов оркестра закончилось репетиционное время, что не тождественно окончанию рабочего времени. Сразу после окончания репетиционного времени к нему подошла
[СКРЫТО] А. Л., предъявив претензии относительно задержки репетиции, Ишмаев P. P. дал объяснения о причинах задержки, в этот момент в разговор вмешался концертмейстера оркестра Муслимов И. Д., попросил ее не гонять артистов с репетиции, на что [СКРЫТО] А. Л. ответила Муслимову И. Д. оскорбительным жестом – вытянутая рука со сжатым кулаком и поднятым средним пальцем кисти руки. Полагая такое поведение недопустимым, он составил служебную записку на имя руководителя.

В суде в качестве третьего лица давал свои пояснения Муслимов И. Д., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. после окончания репетиционного времени, будучи в репетиционном зале, в присутствии других артистов, подошла к Ишмаеву P. P., предъявив претензии относительно задержки времени репетиции, Ишмаев P. P. давал объяснения о причинах задержки репетиции, Муслимов И. Д. посчитал возможным вмешаться в разговор и попросил ее не гонять артистов с репетиции, на что [СКРЫТО] А. Л., уходя из репетиционного зала ответила Муслимову И. Д. оскорбительным жестом – вытянутая рука со сжатым кулаком и поднятым средним пальцем кисти руки, это видели артисты оркестра, в том числе, Ишмаев P. P.

Вопреки доводам истца, установлено, что [СКРЫТО] А. Л. проявила неуважительное отношение к концертмейстеру оркестра Муслимову И. Д. в рабочее время.

Так, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения репетиций НСО РБ - с 11:00 до 15:00 час. ежедневно, с понедельника по субботу.

В соответствии с п. 5.22 Правил внутреннего трудового распорядка, в рабочее время засчитывается время, затраченное на участие в репетициях. С момента явки на работу по распоряжению администрации до момента окончания работы.

Согласно п. 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка, произвольное удлинение времени репетицией не допускается без согласования с профкомом, за исключением премьерного периода.

Репетиция ДД.ММ.ГГГГ была организована для подготовки к премьерному проекту НСО РБ - I Международному музыкальному фестивалю Абдразакова И.

В соответствии с данными табеля учета рабочего времени,
ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Л. отработан 5-часовой рабочий день с 11:00 до 16:00 час.

Таким образом, [СКРЫТО] А. Л. проявила неуважительное отношение к концертмейстеру оркестра, в репетиционном зале НСО РБ, в присутствии артистов оркестра, в рабочее время – около 16:20 час ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения истца, данные на имя работодателя и в суде, доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание пояснения свидетеля, суд находит доказанными доводы стороны ответчика о наличии на стороне истца события дисциплинарного правонарушения, изложенного в приказе №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что работодателем не был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не основан на материалах дела. При наложении дисциплинарного взыскания приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Соблюден общий порядок оформления привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска об отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Александры Леонидовны к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан» о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан