Дело № 2-6594/2018 ~ М-5957/2018, первая инстанция

Дело № 2-6594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску [СКРЫТО] Евгения Аскатовича к АО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

[СКРЫТО] Е. А. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о восстановлении на работе в должности директора гипермаркета в Организационный отдел АО «Тандер» Гипермаркет «ФИО2», расположенный по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что в период с 2008 года он работал в АО «Тандер» в различных должностьях. 15 августа 2018 года он был уволен за прогул – отсутствие на рабочем месте с 09-00 до 18-00 часов 30 июля 2018 года. Увольнение считает незаконным, поскольку 30 июля 2018 года пришлось на понедельник, при этом он имел следующий график работы: при пятидневной рабочей неделе, выходные – воскресенье и понедельник.

Истец [СКРЫТО] Е. А. в суд явился, иск поддержал, пояснил, что с момента, когда он стал работать в должности директора гипермаркета в Организационный отдел АО «Тандер» Гипермаркет «ФИО2», расположенный по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, у него всегда был следующий график работы: при пятидневной рабочей неделе, выходные – воскресенье и понедельник, поэтому, по окончании периода временной нетрудоспособности –
29 июля 2018 года, он вышел на работу только 31 июля 2018 года, поскольку 30 июля 2018 года пришлось на выходной день – понедельник.

Представитель ответчика - Ахметьянов Г. Р. (по доверенности № ОДСР/18-28) в суд явился, иск не признал, просил учесть, что увольнение произведено с соблюдением процедуры увольнения, доводы истца о том, что у него всегда был следующий график работы: при пятидневной рабочей неделе, выходные – воскресенье и понедельник, просил отклонить как голословные, при этом ссылался на положения п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» и на дополнительные соглашения к трудовому договору, где не имеется указания на гибкий график работы, а выходные дни указаны – суббота и воскресенье.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, выслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; заслушав заключение помощника прокурора Хабибуллиной А. Я., указавшей на обоснованность иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно положениям подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Установлено, что 24 декабря 2018 года [СКРЫТО] Е. А. принят на работу в АО «Тандер».

Приказом №-лд от 01 февраля 2018 года, №-П от
ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е. А. переведен на работу на должности директора гипермаркета Гипермаркет «ФИО2», расположенный по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, АО «Тандер».

С истцом заключались трудовой договор и дополнительные соглашения.

Приказом №№ от 15 августа 2018 года [СКРЫТО] Е. А. уволен с должности директора гипермаркета в Организационный отдел АО «Тандер» Гипермаркет «ФИО2», расположенный по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации – прогул. В качестве оснований увольнения указаны: акт об отсутствии на рабочем месте от 30 июля 2018 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания от
15 августа 2018 года №.

В приказе от 15 августа 2018 года № о применении к [СКРЫТО] Е. А. дисциплинарного взыскания, указано: в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 до 18.00 (более 4 часов), а также, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, тем самым нарушив параграф 1, пункты 1.2.2, 1.2.4, Должностной инструкции Директора магазина «ФИО2», применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения к директору гипермаркета «ФИО2», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, [СКРЫТО] Е. А. Основание: служебная записка от директора группы ГМ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявленном нарушении от 30 июля 2018 года, уведомление о необходимости дать письменные объяснения от 31 июля 2018 года, акт об отказе от ознакомления с уведомлением от 31 июля 2018 года, объяснительная [СКРЫТО] Е. А.

Согласно объяснительной [СКРЫТО] Е. А., он указал в качестве причин невыходы на работу тот факт, что у него был график работы при пятидневной рабочей неделе: выходные – воскресенье и понедельник, он вышел на работу только 31 июля 2018 года, поскольку 30 июля 2018 года пришлось на выходной день – понедельник.

Проверяя доводы стороны истца о том, что у него был график работы при пятидневной рабочей неделе: выходные – воскресенье и понедельник, суд установил следующее.

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, основным режимом работы на предприятии является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) при нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов. Данный режим работы распространяется на сотрудников всех офисных подразделений компании. При пятидневной рабочей неделе устанавливается следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня в 9:00, окончание - в 18:00.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, для отдельных подразделений компании, деятельность которых не может быть остановлена в виду особенностей деятельности торгового предприятия и иной производственной необходимости, с соблюдением требований законодательства могут быть установлены следующие режимы работы: режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи, определяются согласно графика рабочего времени; сменная работа: количество смен в сутках - две, продолжительность работы в течение суток, в том числе время тала и окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи, чередование рабочих и нерабочих дней определяется графиками сменности, с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за учетный период, при этом общая продолжительность работы в течение суток не должна превышать 12 часов, графики сменности доводятся до сведения сотрудников не позднее чем за один месяц до введения их в действие; другие режимы работы, соответствующие ст. 91-105 ТК Российской Федерации. Допускается по согласованию с непосредственным руководителем смещение начала и окончания рабочего дня. Ознакомление с графиком рабочего времени производится не позднее одного месяца до введения графика в действие. Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени, четным периодом является год, для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на истца распространяются положения п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, где указано, что на сотрудников всех офисных подразделений компании распространяется режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Напротив, установлено, что [СКРЫТО] Е. А. не был сотрудником офисного подразделения компании, а являлся директором магазина «ФИО2», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору не следует, что на [СКРЫТО] Е. А. распространяется режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец работал по графику - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), в том числе не предоставлены табели учета рабочего времени, не предоставлены иные косвенные доказательства (в том числе с использованием персональных электронных ключей доступа к системам магазина) в подтверждение работы истца с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт согласования графика работы и допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В качестве свидетеля допрошены – ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны расписки; свидетели каждый в отдельности поясняли, что в разное время состояли в трудовых отношениях с АО «Тандер», по характеру работы были знакомы с [СКРЫТО] Е. А., который являлся директором магазина «ФИО2», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; у [СКРЫТО] Е. А. был график работы: пятидневная рабочая неделя, выходные – воскресенье и понедельник; это было обусловлено особенностью продаж, пик которых приходится на пятницу и субботу, ввиду, чего для директоров всех магазинов «ФИО2» установлены рабочие дни – со вторника по субботу, а выходные - воскресенье и понедельник.

Ответчиком не представлено доказательств согласования графика работы с [СКРЫТО] Е. А., который продолжительное время (с мая по
29 июля 2018 года) находился на больничном, листок нетрудоспособности предоставил работодателю только 31 июля 2018 года, что исключало возможность ознакомиться с изменениями в графике работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), вместо ранее установленной - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (воскресенье и понедельник).

Согласно разъяснений содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая приведенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Установлено, в нарушение требований ч. 1 ст. 193 ТК Российской Федерации, при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации не доказан факт прогула без уважительных причин.

С учетом изложенного, следует восстановить [СКРЫТО] Е. А. на работе в должности директора гипермаркета в Организационный отдел АО «Тандер» Гипермаркет «ФИО2», расположенный по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>.

В силу п. 3 ст. 211 ГПК Российской Федерации в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Статья 234 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

При этом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 ТК Российской Федерации производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Установлено, что согласно представленной в материалы дела справке о доходах истца за 2017-2018 годы, размер средней заработной платы, рассчитанный по правилам ст. 139 ТК Российской Федерации, составляет 4 521,85 руб. (расчёт: (1 116 897,71 руб.) / 247 рабочих дней).

Таким образом, за время вынужденного прогула с 16 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года (по день вынесения решения суда), а всего – 21 рабочий день, размер заработной платы за вынужденный прогул составляет 94 958,85 руб. (расчет: 4 521,85 руб. * 21 рабочий день).

С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 16 августа 2018 года по
13 сентября 2018 года – 94 958,85 руб.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 048,77 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Е. А. удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] Евгения Аскатовича на работе в должности директора гипермаркета в Организационный отдел АО «Тандер» Гипермаркет «ФИО2», расположенный по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу [СКРЫТО] Евгения Аскатовича заработную плату за время вынужденного прогула с 16 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года – 94 958,85 руб.

Решение в части восстановления [СКРЫТО] Е. А. на работе в должности директора гипермаркета в Организационный отдел АО «Тандер» Гипермаркет «ФИО2», расположенный по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 048,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан