Дело № 2-6586/2017 ~ М-6150/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Галины Сергеевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак К701РК102, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Г.С. и под управлением [СКРЫТО] Э.Э., и автомобиля марки «Лада Vesta», государственный регистрационный знак С249УМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кирикова А.С. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель Кириков А.С., который нарушил пп. 8.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Кирикова А.С. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «СОГАЗ». Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак К701РК102. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 366 500 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 272 600 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 26 000 руб., дополнительные расходы в размере 1 600 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 136 300 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 840 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 352 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб.

Истец [СКРЫТО] Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак К701РК102, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Г.С. и под управлением [СКРЫТО] Э.Э., и автомобиля марки «Лада Vesta», государственный регистрационный знак С249УМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кирикова А.С.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель Кириков А.С., который нарушил пп. 8.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Кирикова А.С. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «СОГАЗ».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак К701РК102. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 366 500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г.С. взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 272 600 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 26 000 руб., дополнительные расходы в размере 1 600 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 136 300 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 840 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате суммы неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней) размер неустойки составляет 952 128 руб. (396 720 руб. – страховая выплата *1 % * 240 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 352 000 руб.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание, довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом положений приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом при вынесении решения, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 180 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 48 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, следует, что страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, т.е. только за неотправку мотивированного отказа.

В данном случае ответчик направил истцу запрос, следовательно, требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положения указанной правовой нормы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по копированию документов в размере 560 руб. и почтовые расходы в размере 470 руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в большем размере суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Галины Сергеевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Галины Сергеевны неустойку в размере 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухина Т.А.