Дело № 2-6585/2017 ~ М-6119/2017, первая инстанция

Дело №2- 6585/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием истца [СКРЫТО] И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильдара Рамелевича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, о взыскании морального вреда в связи с разглашением банком персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, о защите чести и достоинства,

установил:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, о взыскании морального вреда в связи с разглашением банком персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, о защите чести и достоинства. В обоснование иска, указав, на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.08.2012 года на сумму 75 000,00 руб. под 27 % годовых. 06 августа 2015 года в подъезде № 3 дома по адресу: <адрес> лифте, а также на крышках электрощитов первого, восьмого и девятого этажей были обнаружены расклеенные объявления содержащие недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, персональные данные истца и сведения, относящиеся к банковской тайне. В объявлении № 1 говорилось, что истец умирает от голода, а также содержалась просьба помочь деньгами, бросая деньги в почтовый ящик или занести в <адрес>, в которой проживает истец. В объявлении № 2 был указан полный адрес проживания истца, его фамилия, имя и отчество. В объявлении говорилось, что истец является злостным неплательщиком, легко втирающимся в доверие с целью получения денежных средств. Содержалось предостережение жильцам и проявлением бдительности при общении с истцом. В этот же день, в почтовом ящике истца было обнаружено письмо от ответчика без конверта, содержащее досудебную претензию с требованием связаться с сотрудником банка по телефону. Истец полагает, что указанные объявления были расклеены сотрудниками ПАО «Восточный экспресс банк». По факту распространения недостоверных сведений истец обратился в полицию. 11 августа 2015 года вынесено постановление ОП № 3 УМВД России об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что ответчиком нарушены неимущественные права, а именно: были распространены третьим лицам недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство личности, были незаконно распространены третьими лицами, никоим образом не связанными с условиям кредитного договора, персональные данные истца конфиденциального о характера, была допущена утечка персональных данных клиента, в отношении которых банк как оператор взял на себя обязательства по их обработке и хранению. Были распространены данные, содержащие банковскую тайну, по счетам истца, а также о наличии обязательств в ПАО «Восточный экспресс Банк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. за незаконное распространение данных, содержащих банковскую тайну по счетам истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. за незаконное распространение персональных данных клиента без его согласия, судебные расходы в размере 25 000,00 руб.

В возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования основываются на том, что истец обнаружил в подъезде дома и на крышках электрощитов расклеенные листовки с информацией о долгах, а также обнаружена в почтовом ящике досудебная претензия от ПАО КБ «Восточный» с требованием о погашении просроченной задолженности. Доказательств того, что именно представитель ПАО КБ «Восточный» осуществил расклейку объявлений, в материалах дела не имеется. Как следует из объяснительной главного специалиста ГРВ ПрТУ ПАО КБ «Восточный» ФИО3, ФИО4 длительное время уклоняется от исполнения кредитной задолженности по кд №. В целях проведения мероприятий по возврату долга осуществлялись звонки на указанный им контактный номер, однако связаться не представилось возможным. ФИО3 были осуществлены выезды по месту жительства истца, встречи не состоялись. Ввиду отсутствия возможности каким-либо образом связаться с клиентом, сотрудником банка в почтовый ящик был опущен запечатанный конверт с уведомлением о наличии просроченной задолженности перед ПАО КБ «Восточный». Сотрудник ПАО КБ «Восточный» не осуществлял порчи имущества и расклейки объявлений. Не установлен факт единовременного появления конверта с уведомлением в почтовом ящике и расклейки объявлений. Доказательств того, кто осуществил расклейку, не имеется. Уведомление о просроченной задолженности было опущено в запечатанном конверте. В исковом заявлении истец характеризует себя, как положительного, ответственного и добропорядочного гражданина, но умалчивается о наличии многочисленных задолженностей по иным кредитным обязательствам. После получения уведомления о наличии просроченной задолженности истец не предъявлял претензий банку, напротив 18.11.2016 заключил с ответчиком новый кредитный договор. По новому кредиту также допускается просрочка платежей, т.е. целью иска является уклонение от исполнения принятых истцом кредитных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное ст.ст.23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этим правом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены при судебном разбирательстве являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Истец ссылается на то, что ответчик, путем расклеивания листовок в подъезде №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в лифте, на крышках электрощитов первого, восьмого и девятого этажей распространил о нем не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения листовок с печатным текстом представителями ПАО «Восточный экспресс банк» в нарушение указанных норм и ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан.

Как следует из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного 11.08.2015 заместителем начальника ОП №3 УМВД России по г.Уфа, в 2013 г. [СКРЫТО] И.Р. брал потребительский кредит в банке Восточный экспресс банк в сумме 412000 руб. До марта 2015 г. исправно платил, после начались просрочки в связи со снижением заработной платы, супругу сократили с работы. И с этого времени начались звонки с требованием погашения кредита. 06.08.2015 приехал домой и обнаружил в подъезде объявления, в которых написано, что он является злостным неплательщиком по своим обязательствам. Также и своем почтовом ящике обнаружил письмо, в котором лежала досудебная претензия. В ходе проверки осуществлялись неоднократные звонки на абонентские номера, указанные в заявлении, в ходе звонков все номера были недоступны, или никто не брал трубку, в связи с чем установить владельцев номеров не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела отказано, так как [СКРЫТО] И.Р., не находясь в зависимом или беспомощном состоянии, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке частного обвинения.

Ответчик факт вывешивания листовок, указанных в иске, отрицал, о чем указано в возражениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за распространение недостоверных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано информации указанной в листовках ответчиком.

Истец также считал, что ответчик, путем расклеивания листовок в подъезде №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в лифте, на крышках электрощитов первого, восьмого и девятого этажей распространил сведения составляющие банковскую тайну и его персональные данные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 857 ГК РФ и части 1 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Режим банковской тайны распространяется на операции, которые совершаются по счету.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Так истец не отрицал, что уведомление ответчика в почтовом ящике было им получено и его сведения не стали известны третьим лицам, что исключает распространение сведений составляющих банковскую тайну.

Кроме того, сведения, указанные в досудебной претензии банковской тайной не являются, поскольку не являются сведениями о банковском счете либо сведениями об операциях по счету.

Анализируя тексты листовок расклеенных в подъезде дома, где проживает истец, суд отмечает, что они не содержат указания на конкретные банковские счета и вклады, операции по счету и сведений о истце.

Сведения о наличии обязательств истца перед ПАО «Восточный экспресс Банк» не являются банковской тайной.

При этом, уведомления ПАО КБ «Восточный» о наличии задолженности было направлено истцу не почтой, а вложено сотрудником организации – ответчика в почтовый ящик, что подтверждается объяснением ФИО3, имеющимся в деле.

При этом необходимо принять во внимание то обстоятельство, что истец не отрицал наличия неисполненных кредитных обязательств перед другими банками, в связи с чем его выводы о виновности банка-ответчика требуют подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами, которых суду не представлено.

Суд считает, что также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда за незаконное распространение персональных данных без его согласия, в виду того, что истцом также не доказан факт распространения ответчиком персональных данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона "О персональных данных", гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что обработка персональных данных как заемщика [СКРЫТО] И.Р., в том числе сбор и использование, осуществлялась банком-ответчиком в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях надлежащего исполнения кредитного договора, стороной которого последний являлся.

Почетные грамоты, положительно характеризующие истца по работе, не имеют отношения к настоящему судебному разбирательству, поскольку в листовках не указано на ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000,00 руб. не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Ильдара Рамелевича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, о взыскании морального вреда в связи с разглашением банком персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.