Дело № 2-6585/2014 ~ М-5732/2014, первая инстанция

Решение 2-6585/14

именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 по наложению ареста на счет банковской карты ФИО1 № в ОАО «Сбербанк России ОАО» на сумму 29 050,32 рублей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

В обоснование заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указано следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № – постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в пользу Кировского РО СП г. Уфы в размере 6 825 рублей. Также судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 52690/13/03/02 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № – постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в пользу Кировского РО СП г. Уфы в размере 8 186,61. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был оплачен исполнительский сбор по обоим исполнительным производствам, квитанции неоднократно представлялись в УФССП. Несмотря на оплату ФИО1 исполнительских сборов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет банковской карты ФИО1 № в ОАО «Сбербанк России ОАО» на сумму 29 050,32 рублей. Со счета сняты 541,29 руб.

В судебное заседание заявитель не явилась. О времени и месте судебного заседания заявитель извещена путем направления судебного извещения. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ года) с заявлением не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Указанными актами судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № на сумму 6 825 руб., на сумму 8 186,61 руб., на сумму 55,15 руб.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что поскольку должником ДД.ММ.ГГГГ исполнены требования судебного пристава об оплате исполнительских сборов, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № в Башкирском отделении № Сбербанка России, открытом на имя должника ФИО1, в пределах 6 825 рублей, в пределах 8 186,61 рублей, в пределах 55, 15 рублей.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены до поступления жалобы заявителя в суд ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушенные права и законные интересы ФИО1 устранены до обращения ФИО7 самим приставом, то оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Доказательств что, с её счета сняты 541,29 руб. заявителем суду не представлены и судом не добыты.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов