Дело № 2-6584/2015 ~ М-5791/2015, первая инстанция

Дело № 2-6584/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация потребителей (далее - МООП) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк (далее – ОАО НБ) «ТРАСТ» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 (заемщик) обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 37% годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном заемщиком.

В соответствии с п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования в ОАО «АльфаСтрахование» в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Данная страховая плата в размере <данные изъяты> была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести плату за услугу «Участие в программе страхования». В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за участие в программе коллективного страхования. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ

У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.

Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. В связи с вышеуказанными требованиям МООП «Защита прав потребителей» просит: признать условия кредитного договора (п. 1.4 заявления о предоставлении кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования недействительными, ничтожными, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса г. Уфа Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса г. Уфа Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу ФИО1, 50 % взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на представление ее интересов в суде МООП «Защита прав потребителей».

Представитель истца МООП «Защита прав потребителей», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в го отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в го отсутствие.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» не возражал против рассмотрения дела в отсутствии указанного ответчика и третьего лица. С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 (заемщик) обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 37% годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном заемщиком.

В соответствии с п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования в ОАО «АльфаСтрахование» в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Данная страховая плата в размере <данные изъяты> была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести плату за услугу «Участие в программе страхования». В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за участие в программе коллективного страхования. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Соответственно в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, банк признает и считает данную страховую премию составной частью платы за кредит.

Отношения сторон в данной ситуации должны регулироваться главой № 48 ГК РФ (страхование) и ФЗ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частями 2,3 статьи ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размере убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из содержания кредитного договора подключение к программе страхования изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности подключения к программе страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Банк при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услуги личного страхования жизни и здоровья. Получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка – на заключение договора личного страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «Защите прав потребителей», силу чего условие кредитного договора об удержании страховых взносов является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Пункт 28 кредитного договора является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 421 ГК РФ.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространиться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающим услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой паремии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии в размере <данные изъяты> идет за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.

Доказательств, подтверждающих факт перечисления банком полученных денежных средств от ФИО1, на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», ответчиком в суд не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ, цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

Банк считает, что получил деньги от потребителя за реально оказанную услугу.

Услуга — разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.

Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова).

В данном случае именно банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования.

Возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной «Программы страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4 – П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 199 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании сделки недействительной в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма подлежит возврату в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ч. 5 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате комиссии, компенсации морального вреда заемщика было получено Ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требования МООП «Защита прав потребителей» о компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчик предоставил заемщику – потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания комиссии, чем нарушил права заемщика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО1, что составляет <данные изъяты>, из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в пользу МООП «Зашита прав потребителей» – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования, недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 комиссию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.