Дело № 2-6580/2014 ~ М-5723/2014, первая инстанция

№2-6580/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что между сторонами заключены кредитные договоры № 05/60-035898/810-2012, № 05/60-037088/810-2013, № 05/60-038372/810-2013, № 05/60-039476/810-2013, № 05/60-040565/810-2013, на основании которых Банк предоставил ФИО1 кредиты в размере 200 000, 185 000, 235 000, 31 420, 31 920 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы по кредитам. Однако указанное требование исполнено не было.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по договору № в размере 196 560 руб. 43 коп., по договору № в размере 184 016 руб. 98 коп., по договору № в размере 212 717 руб. 06 коп., по договору № в размере 21 277 руб. 41 коп., по договору № в размере 26 673 руб. 78 коп.

Представитель истца – ОАО «Росгосстрах Банк» – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № 05/60-035898/810-2012, предметом которого является кредит в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 196 560 руб. 43 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 172 879 руб. 96 коп., начисленные проценты и комиссии – 14 152 руб. 47 коп., пени и штрафные санкции – 9 528 руб. 12 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов и пеней соответствует действующему законодательству; оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представила.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № 05/60-037088/810-2013, предметом которого является кредит в размере 185 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 184 016 руб. 98 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 162 132 руб. 38 коп., начисленные проценты и комиссии – 13 192 руб. 68 коп., пени и штрафные санкции – 8 691 руб. 92 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный расчет истца судом проверен; оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представила.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № 05/60-038372/810-2013, предметом которого является кредит в размере 235 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 212 717 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 208 723 руб. 55 коп., начисленные проценты и комиссии – 3 735 руб. 85 коп., пени и штрафные санкции – 257 руб. 66 коп.Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный расчет истца судом проверен; оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представила.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № 05/60-039476/810-2013, предметом которого является кредит в размере 31 420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21 277 руб. 41 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 16 587 руб. 63 коп., начисленные проценты и комиссии – 1 112 руб. 57 коп., пени и штрафные санкции – 3 577 руб. 21 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов и пеней соответствует действующему законодательству; оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представила.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № 05/60-040565/810-2013, предметом которого является кредит в размере 31 920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 26 673 руб. 78 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 22 316 руб. 75 коп., начисленные проценты и комиссии – 1 504 руб. 10 коп., пени и штрафные санкции – 2 852 руб. 93 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный расчет истца судом проверен; оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № в размере 196 560 руб. 43 коп., по договору № в размере 184 016 руб. 98 коп., по договору № в размере 212 717 руб. 06 коп., по договору № в размере 21 277 руб. 41 коп., по договору № в размере 26 673 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 612 руб. 46 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9 612 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 560 руб. 43 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 172 879 руб. 96 коп., начисленные проценты и комиссии – 14 152 руб. 47 коп., пени и штрафные санкции – 9 528 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 016 руб. 98 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 162 132 руб. 38 коп., начисленные проценты и комиссии – 13 192 руб. 68 коп., пени и штрафные санкции – 8 691 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 717 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 208 723 руб. 55 коп., начисленные проценты и комиссии – 3 735 руб. 85 коп., пени и штрафные санкции – 257 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 277 руб. 41 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 16 587 руб. 63 коп., начисленные проценты и комиссии – 1 112 руб. 57 коп., пени и штрафные санкции – 3 577 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 673 руб. 78 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 22 316 руб. 75 коп., начисленные проценты и комиссии – 1 504 руб. 10 коп., пени и штрафные санкции – 2 852 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 612 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов