Дело № 2-6542/2018 ~ М-5971/2018, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-6542/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 229641,93 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496,42 руб., с [СКРЫТО] Л.И. (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

26.07.2012 г. [СКРЫТО] Л.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк:

- выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»,

- открыть ей банковский счёт по карте (далее — Счет карты),

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее — также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее — Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт банк имеет право изменять установленный клиенту лимит. Своей подписью в заявлении-оферте клиент соглашается с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно.

Таким образом, [СКРЫТО] Л.И., при подписании заявления от 26.07.2012 г. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.07.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.07.2012 г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствие со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 50 000 руб.

В период с 26.07.2012 г. по 25.10.2017 г. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 229641,93 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.10.2017 г.

Банк обращался в Мировой суд за выдачей Судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № Судебный приказ был отменен Мировым судьей по возражению должника, в связи с чем, возник спор о праве.

На основании изложенного, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 26.07.2012 г. в размере 229641,93 руб., из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 177197,30 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44744,63 руб., комиссий и платы за пропуск платежа в размере 7700 руб., которые включают: комиссию за пропуск платежа в размере 7500 руб., комиссию за СМС-информирование в размере 200 руб.; взыскать с [СКРЫТО] Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5496,42 рублей.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Л.И. представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, а именно, сумму основного долга в размере 72689,48 руб., сумму просроченных процентов в размере 2483,56 руб. Во взыскании комиссии за пропуск платежа в размере 7500 руб. просила отказать в связи с тем, что не представлены расчеты и период пропуска платежа. Также просила отказать во взыскании комиссии за СМС информирование, указав, что сумма в размере 1 750 руб. за СМС информирование была списана в период с 22.05.2014 г. по 11.04.2017 г.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.07.2012 г. [СКРЫТО] Л.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк:

- выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»,

- открыть ей банковский счёт по карте (далее — Счет карты),

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее — также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее — Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт банк имеет право изменять установленный клиенту лимит. Своей подписью в заявлении-оферте клиент соглашается с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно.

Таким образом, [СКРЫТО] Л.И., при подписании заявления от 26.07.2012 г. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.07.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.07.2012 г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствие со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 50 000 руб.

В период с 26.07.2012 г. по 25.10.2017 г. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 229641,93 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.10.2017 г.

Банк обращался в Мировой суд за выдачей Судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору №. Судебный приказ был отменен Мировым судьей по возражению должника, в связи с чем, возник спор о праве.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом размер кредитной задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который судом проверен. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами. Вопреки доводам ответчика, расчет и выписка по лицевому счету не противоречивы.

Представленный ответчиком расчет кредитной задолженности не основан ни на законе, ни на условиях кредитного договора, ни на материалах дела, а потому не достоверен и не может быть принят во внимание судом.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы, непогашенного основного долга в размере 177197,30 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44744,63 руб., подлежат взысканию в пользу истца.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании комиссии за пропуск платежа в размере 7500 руб., комиссии за СМС информирование в размере 200 руб.

Суд не находит оснований для взыскания суммы комиссий за пропуск платежа в размере 7500 руб., поскольку данное требование не подтверждено расчетом и не указан период пропуска платежа.

В части требования о взыскании комиссии за СМС информирование суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом, согласно выпискам по счету, списывалась комиссия за СМС сервис.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5419,42 рублей, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Любови Ивановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 26.07.2012 г. в размере 221941,93 руб., из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 177197,30 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44744,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5419,42 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссий за пропуск платежей и за СМС информирование.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Казбулатов И.У.

Копия верна Казбулатов И.У.