Дело № 2-6539/2018 ~ М-5966/2018, первая инстанция

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Фарзаны Фасхетдиновны к ООО СК «ВТБ-Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ-Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Ф.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого [СКРЫТО] Ф.Ф. получил кредит в размере 172 000 руб. сроком на 36 месяцев.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» в Банк ВТБ, с отлагательным условием, согласно которого действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма в пользу страховщика в размере 28 483,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период 5-дневного «периода охлаждения» [СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отключении от программы коллективного страхования и возврате страховой премии. Заявление (претензия) получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страхования.

На основании изложенного истец просит суд признать [СКРЫТО] Ф.Ф. исключенной из программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовая защита» по кредитному договору №; взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 28 483,20 руб., неустойку в размере 28 198,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 307,43 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700,00 руб.

Истец [СКРЫТО] Ф.Ф в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кузнецова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» посредством электронной почты поступило возражение на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать, указав, что подключение к программе страхования при оформлении кредита осуществлялось истцом на добровольных началах на основании свободного волеизъявления, подключение к данной программе не являлось условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями кредитования и подключением к программе страхования истец был ознакомлен, согласился с ними, не оспаривал, принял самостоятельное решение об участии в программе коллективного страхования. Доказательств навязывания банком услуги по включению в программу страхования, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. В связи с чем, ответчик считает, что правовых оснований для расторжения договора коллективного страхования и возврата уплаченной страховой премии не имеется.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК ГК обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Ф.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого [СКРЫТО] Ф.Ф. получил кредит в размере 172 000 руб. сроком на 36 месяцев.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» в Банк ВТБ, с отлагательным условием, согласно которого действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма в пользу страховщика в размере 28 483,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период 5-дневного «периода охлаждения» [СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отключении от программы коллективного страхования и возврате страховой премии. Заявление (претензия) получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страхования.

Указанием ЦБ Российской Федерации, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» в ВТБ 24 (ПАО), в тот же день он был присоединен к программе страхования.

Согласно данного заявления, истец является застрахованным лицом, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившим желание участвовать в Программе страхования, Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а Страхователем - Банк ВТБ 24 (ПАО). Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно пункту 2.5 заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 28 483,20 руб., включая комиссию Банка за подключение к данной программе в размере 5 696,64 руб. и страховую премию в размере 22 786,56 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлено заявление об отключении от Программы коллективного страхования, т. е. в течение пятидневного срока, установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно ответу Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования истца отказано, указано, что он дал добровольное согласие на включение в число участников программы страхования, ознакомлен с условиями страхования, согласно которым при отказе застрахованного лица от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что отказ истца от договора добровольного страхования имел место в течение установленного Указанием ЦБ Российской Федерации срока, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате страховой премии обосновано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцом [СКРЫТО] Ф.Ф, заявление о возврате страховой премии подано в «период охлаждения», то обоснованно подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченная [СКРЫТО] Ф.Ф. страховая премия в размере 28 483,20 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о признании [СКРЫТО] Ф.Ф. исключенной из программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовая защита» по кредитному договору №, заключенному между [СКРЫТО] Ф.Ф. и Банком ВТБ 24 (ПАО).

С требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате страховой премии в размере 3%, суд согласиться не может, поскольку оснований для взыскания неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд, полагая, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем исковых требований не заявлялось, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неустойки.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу [СКРЫТО] Ф.Ф сумму штрафа в размере 15 241,60 руб.(28 483,20 руб. + 2 000,00 руб. /2).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требования в размере 307,43 руб., несение которых подтверждено документально.

Истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как указанно в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 700,00 руб. не подлежит удовлетворению поскольку доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца имущественного на сумму 28 483,20 руб. и неимущественного характера, размер госпошлины составляет 1 354,50 руб. (1 054,50 руб.+300 руб.), которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Фарзаны Фасхетдиновны к ООО СК «ВТБ-Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Фарзану Фасхетдиновну исключенной из программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовая защита» по кредитному договору №.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Фарзаны Фасхетдиновны сумму страховой премии в размере 28 483,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 15 241,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 307,43 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Фарзаны Фасхетдиновны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 354,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казбулатов И.У.

Копия верна Казбулатов И.У.