Дело № 2-6536/2018 ~ М-5965/2018, первая инстанция

Дело № 2-6536/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 20 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца Козловского К.В.,

третьего лица Муллагулова Р.М.,

представителя третьего лица Муллагуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Светланы Карапетовны к ООО «Башжилсервис», ГУП «ФЖС РБ» о взыскании ущерба,

установил:

[СКРЫТО] С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башжилсервис», ГУП «ФЖС РБ» о взыскании ущерба.

В обоснование иска указала, что 18.06.2018 г. ей было обнаружено, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен ущерб, причиненный в результате залива.

В этот же день собственником квартиры, с участием собственников квартир №, №, №, №, №, № был составлен акт, которым зафиксирован факт залива квартиры.

Причиной затопления (залива) квартиры, согласно составленному акту, явился запуск управляющей компанией ООО «Башжилсервис» (далее – управляющая компания, общество «Башжилсервис») горячего водоснабжения.

19.07.2018 г. в присутствии главного инженера общества «Башжилсервис», мастера и слесаря – сантехника был составлен акт о затопе (заливе) квартиры, причиной затопления была указана ненадлежащая приемка жильцом квартиры № внутриквартирного сантехнического оборудования (не затянут кран).

19.07.2018 г. независимым экспертом ФИО3, в присутствии главного мастера ООО «Башжилсервис», был произведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены нарушения запуска системы горячего водоснабжения управляющей компанией (не произведена опрессовка системы горячего водоснабжения).

Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба имущества в результате залива составила 229 134,40 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Башжилсервис», ГУП «ФЖС РБ» в свою пользу убытки в размере 229 134,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за оплату услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 491 руб.

Из письменных возражения на исковое заявление представителя ответчика ГУП «ФЖС РБ» следует, что исковые требования ответчик не признает. Пояснил, что управление названным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Башжилсервис». В связи с чем, ГУП «ФЖС РБ» просит исключить его из числа ответчиков за необоснованностью предъявленных к нему требований.

Истец [СКРЫТО] С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения».

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Козловский К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства заявил о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Третье лицо Муллагулова Р.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что согласно при приеме квартиры указал представителям ответчика на не соответствующие ГОСт резьбовые соединения общего имущества дома, из-за впоследствии и произошел залив квартиры истца.

Представитель третьего лица Муллагулова А.М. также не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при эксплуатации многоквартирного жилого дома осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

По смыслу пунктов 5.3.2 и 5.3.6 указанных правил, при эксплуатации многоквартирного жилого дома, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; следить за отсутствием течей в стояках, подводках и запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие неисправность и утечку воды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.06.2018 г. истцом [СКРЫТО] С.К. обнаружено, что принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинен ущерб в результате залива водой.

В этот же день собственником квартиры, с участием собственников квартир №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, составлен акт, которым зафиксирован факт залива квартиры истца водой из квартиры №.

Причиной затопления (залива) квартиры, согласно составленному акту, явился запуск управляющей компанией ООО «Башжилсервис» (далее – управляющая компания, общество «Башжилсервис») горячего водоснабжения.

В опровержение этого 19.07.2018 г. в присутствии главного инженера общества «Башжилсервис», мастера и слесаря – сантехника был составлен акт о затопе (заливе) квартиры, причиной затопления была указана ненадлежащая приемка жильцом квартиры № внутриквартирного сантехнического оборудования (не затянут кран).

Между тем, содержание данного акта опровергается актом проведения осмотра от 16.07.2018 <адрес> и обнаружено на техническом этаже обнаружены разводы и следы влаги вокруг трубы подачи ГВС, на площадке между квартирами следы подтеков по потолку и стенам, в квартире подтеки по потолкам в санузле, ванной комнате и по жилым помещениям. Стояки в ванной комнате кв№ в соединении металлической трубы с ПВХ трубой соединены фитингами. На металлических трубах в резьбовом соединении и около него обнаружена ржавчина в результате подтекания в соединении с фитингом. Эксперт полагает, что некачественно выполнено резьбовое соединение трубы с фитингом. На основании вышеизложенного эксперт ООО Корпорации экспертов «ТЭФ» полагает, что затоп кв.№ произошел с вышерасположенного этажа.

19.07.2018 г. независимым экспертом ФИО3, в присутствии главного мастера ООО «Башжилсервис», был произведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены нарушения запуска системы горячего водоснабжения управляющей компанией (не произведена опрессовка системы горячего водоснабжения).

Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба имущества в результате залива составила 229 134,40 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит, что ответственность за причиненный ущерб истцу лежит на ООО «Башжилсервис» по следующим основаниям.

Абзац первый пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода, и предписывает устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей система подачи горячей воды в жилом доме (трубы до первого запорного устройства, трубы проходящие по техническому этажу) отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленные требования к застройщику ответчику ГУП «ФЖС РБ» являются необоснованными, а надлежащим ответчиком является ООО «Башжилсервис», которые обязаны были при приемке дома на обслуживание обеспечить надлежащее состояние общего имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением представленной в материалы дела экспертизы, согласно которому заливание жилых помещений водой произошло вследствие нарушения запуска системы горячего водоснабжения (не произведена опрессовка труб системы горячего водоснабжения) в многоквартирном доме. Стоимость ремонта, с учетом материалов и работ, согласно составленной дефектной ведомости составила 229 134,40 руб.

При таких обстоятельствах, ответственность за причинение ущерба имущества истца должна быть возложена на управляющую компанию, которая в силу закона и договора управления многоквартирным домом является организацией, ответственной за обеспечение безопасных условий проживание граждан и поддержание общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии. В данном случае управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Башжилсервис».

Таким образом, принимая во внимание результаты экспертизы, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении имущества в квартире [СКРЫТО] С.К. в результате залива, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется и с ООО «Башжилсервис» в пользу [СКРЫТО] С.К. надлежит взыскать сумму ущерба в размере 229 134,40 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.К. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 116 067,20 руб. (229 134,40 руб. (сумма ущерба) + 3 000 руб.(компенсация морального вреда) : 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «Башжилсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования [СКРЫТО] Светланы Карапетовны к ООО «Башжилсервис», ГУП «ФЖС РБ» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башжилсервис» в пользу [СКРЫТО] Светланы Карапетовны сумму ущерба в размере 229 134,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму штрафа в размере 116 067,20 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 5 491 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.