Дело № 2-650/2015 (2-11203/2014;) ~ М-10900/2014, первая инстанция

Дело №2-650/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Григорян О.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Формат» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Формат» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Формат» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что согласно заключенного между ним и ООО «Формат» договора купли – продажи, названого как договор поставки № 04-12.23-07/14 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать бытовую технику, а именно: электрический духовой шкаф, цвет белый, газовая варочная поверхность стекло, цвет черный, встраиваемая посудомоечная машина, цвет нержавеющая сталь, встраиваемая вытяжка, цвет нержавеющая сталь/белое стекло, на общую сумму 61 900, <данные изъяты> указанных в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара истцом была оплачена в тот же день путём внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. К указанной дате ДД.ММ.ГГГГ товары истцу ответчиком переданы не были, несмотря на устные и письменные требования ответчик от выполнения своих обязанностей уклоняется. Истец просит суд расторгнуть договор поставки № 04-12.23-07/14 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Формат» стоимость товара в сумме 61 900, <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Формат» ФИО5 исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

Исходя из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

Таким образом, суд считает применимым нормы данного закона к возникшим вследствие заключения договора поставки правоотношениям.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Формат» заключен договор поставки № 04-12.23-07/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать бытовую технику, а именно: электрический духовой шкаф, цвет белый, газовая варочная поверхность стекло, цвет черный, встраиваемая посудомоечная машина, цвет нержавеющая сталь, встраиваемая вытяжка, цвет нержавеющая сталь/белое стекло, на общую сумму 61 900, <данные изъяты>, указанных в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара истцом была оплачена путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. Срок исполнения обязательства установлен в течение 36 дней. Однако указанные товары истцу ответчиком переданы не были.

Поскольку ответчик отказался от взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что нарушены права истца со стороны ответчика, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные ФИО2, ответчику подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, оплатить неустойку в размере 13 927, <данные изъяты>. Претензия оставлена ООО «Формат» без ответа.

После получения соответствующего требования истца у ответчика возникла гражданско-правовая обязанность по выплате истцу денежных средств, доказательств того, что ответчиком были приняты все предусмотренные законом меры к ее исполнению, а также препятствовавших осуществлению выплаты, суду не представлено.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> Суд соглашается с таким размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые учитываются при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, суд взыскивает с ООО «Формат» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 55 400, <данные изъяты>.

Ответчик иск признал добровольно, о чём в протоколе судебного заседания имеется запись.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч.2 ст.218, ст.ст.223, 432-434 ГК РФ, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 146, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Формат» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 04-12.26-07/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Формат» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Формат» в пользу ФИО2 стоимость товара по договору поставки № 04-12.26-07/14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 900, <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 55 400, <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Формат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.