Дело № 2-6499/2019 ~ М-6113/2019, первая инстанция

Дело № 2-6499/2019

УИД 03RS0003-01-2019-006986-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца Хакимзянова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.Р. к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании суммы страховой премии,

установил:

[СКРЫТО] Ф.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании суммы страховой премии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Ф.Р. и ответчик САО «ВСК» заключили договор страхования (полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №CIK), в соответствии с условиями указанного полиса-оферты и правил САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем направлено страховщику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму страховой премии в размере 44 100,00 руб., неустойку в размере 9 261,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 11 907,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Из письменного возражения на исковое заявление представителя ответчика САО «ВСК» следует, что ответчик иск не признает, считает требования не подлежащими удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 100,00 руб. были направлены истцу на указанные в заявлении реквизиты, что подтверждается платежным поручением №.

Истец [СКРЫТО] Ф.Р., ответчик САО «ВСК», третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в том числе, о взыскании с ответчика суммы страховой премии, просил не приводить в исполнение решение суда в данной части, взыскать штраф с учетом данной суммы.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК ГК обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Ф.Р. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА243565/810/19, согласно которому банк предоставил [СКРЫТО] Ф.Р. денежные средства в размере 254 100,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитного договора с ответчиком САО «ВСК» (далее - Страховщик), был заключен договор страхования (полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №CIK). Страховая премия составила 44 100 руб., срок страхования 60 месяцев.

Страховая премия в размере 44 100,00 руб. были перечислены страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф.Р. направил в страховую компанию заявление, в котором отказался от договора и просил вернуть страховую премию. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Указанием ЦБ Российской Федерации, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на подключение к программе страхования, в тот же день он был присоединен к программе страхования.

Согласно данному заявлению, истец является застрахованным лицом, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившим желание участвовать в Программе страхования. Страховщиком является САО «ВСК», а Страхователем – МТС-Банк (ПАО). Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Согласно заявлению на подключение к программе страхования, страховая премия составляет 44 100,00 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» направлено заявление об отказе от договора страхования т. е. в течение четырнадцатидневного срока, установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» произведен возврат страховой премии истцу в размере 44 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию, так как сумма возврата страховой премии уплачена после подачи иска, однако в данной части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

С требованием истца о взыскании с ответчика неустойки, суд согласиться не может, поскольку оснований для взыскания неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд, полагая, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем исковых требований не заявлялось, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неустойки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Ф.Р. подлежит взысканию штраф в размере 23 050,00 руб. (44 100,00 руб.+ 2 000,00 руб.) х 50 %).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 723,00 руб. (за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Фаиля Ришатовича к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании суммы страховой премии, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Фаиля Ришатовича сумму страховой премии в размере 44 000 руб., в данной части решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Фаиля Ришатовича компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 23 050,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Фаиля Ришатовича о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 723,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.