Дело № 2-6493/2019 ~ М-6099/2019, первая инстанция

Дело № 2-6493/2019

УИД 03RS0003-01-2019-006972-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца Ильясова Ш.Ф.,

с участием представителя ответчика Чудова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Эльзы Радиковны к ООО «Арт Стандарт» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Арт Стандарт» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., а также судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец намеревалась организовать бизнес по производству кондитерских изделий. В январе 2019 года [СКРЫТО] Э.Р. обратилась в ООО «Арт Стандарт» для оказания финансовых услуг. В ходе переговоров между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении договора об оказании финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 100 000 руб. в счет будущих услуг. Впоследствии ответчик перестал выходить на связь, игнорировал телефонные звонки.

Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Э.Р. в полном объеме и указывает, что истец не обращалась к ответчику ни с какой просьбой. Основной вид деятельности ответчика, согласно выписки ЕГРЮЛ-82.99 (код ОКВЭД), деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Ответчик имеет договорные отношения с кредитными организациями и с юридическими лицами, предоставляющими в том числе услуги населению. Ответчик является агентом кредитных организаций и при поступлении денежных средств с расчетных счетов клиентов, перечисляет поступившую сумму на расчетный счет юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «Клиника Современной Косметологии» на получение косметических услуг и одновременно заключила кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», агентом которого и является ответчик. Истец при получении кредита подписал заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика. Денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены ответчиком на расчетный счет ООО «Клиника Современной Косметологии». Какие-либо правовые отношения между истцом и ответчиком не имеются.

Истец [СКРЫТО] Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Ильясов Ш.Ф. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Чудова П.В. в судебном заседании исковые требование [СКРЫТО] Э.Р. не признала, просила отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ООО «Арт Стандарт» денежные средства размере 100 000 руб., которые были оплачены по договору об оказании финансовых услуг.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств ООО «Арт Стандарт» суммы в размере 100 000 руб., в строке назначение платежа указано: перечисление кредита по кредитному договору № KRS896674/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на заключение договора на оказание финансовых услуг с ООО «Арт Стандарт» необоснованна, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора с ответчиком на оказание финансовых услуг.

Из представленных по запросу суда материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника Современной Косместологии» и [СКРЫТО] Э.Р. был заключен договор (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязан предать в собственность покупателю «Товар», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, прилагающийся к договору и являющийся его неотъемлемой частью и/или оказать косметические услуги в количестве 66 баллов, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемым в карте Покупателя и актом (ами).

В силу п.3.1 цена услуг составила 120 000 руб.

В соответствии с п.3.2 оплата косметических услуг производится заказчиком при единовременным платежом за счет привлечения кредитных средств (в кредит).

Согласно п.3.4 договора, покупателю предоставляется скидка с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор № KRS896674/19 с банком ПАО»МТС-Банк» на срок 24 месяца. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Э.Р. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № KRS896674/19 потребительского кредита на оплату товара в сумме 100 000,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита на оплату товара составила 100 000,00 руб., на 731 дней, процентная ставка – 18 % годовых, ежемесячный платеж в размере 4 991,00 руб.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ оказания косметических услуг указано, что [СКРЫТО] Э.Р. с прейскурантом цен в прайс-листе на оказываемые косметические и порядком их оказания ознакомлена и согласна.

Из предмета агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Клиника современной косметологии», и ООО «АРТ Стандарт» следует, что агент (ООО «АРТ Стандарт») обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала с участием в расчетах между Принципалом (Продавцом) и третьими лицами (Покупателями), приобретающих у Принципала товар с оплатой за счет кредитных средств (п.1.1). По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.2).

Также суду предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арт Стандарт» и ООО «Клиника Современной косметологии» на оказание посреднических услуг. Данный договор устанавливает порядок предоставления услуг клиенту, приобретающему у заказчика товар и (или) услугу за счет кредитных средств, предоставляемых банком при оказании посредником посреднических услуг по осуществлению потребительского кредитования клиента заказчика, а также порядок расчетов между заказчиком и посредником при исполнении взятых на себя обязательств по договору.

Из условий агентского договора и договора на оказание посреднических услуг следует, что ответчик имеет договорные отношения с кредитными организациями и с юридическими лицами, предоставляющими в том числе услуги населению.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. к ООО «Арт Стандарт», поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и доказательств неосновательного обогащения за счет истца суду не представила.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении требований к ООО «Арт Стандарт», не лишает истца права на предъявление впоследствии указанного иска к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Эльзы Радиковны к ООО «Арт Стандарт» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.У. Казбулатов