Дело № 2-6492/2019 ~ М-6106/2019, первая инстанция

Дело № 2-6492/2019

УИД 03RS0003-01-2019-006979-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика Тимергалиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] Р.Х. обратился в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone XS 64Gb, Imei № стоимостью 79 852 руб.

В процессе эксплуатации товара проявились следующие недостатки:

- быстро разряжается, иногда нагревается, не включается фотокамера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об устранении недостатков в смартфоне Apple iPhone XS 64Gb. Магазин на претензию ответил, просил сдать товар на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на проверку качества.

В связи с тем, что проверка качества проходила длительное время, ДД.ММ.ГГГГ в магазин отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 64Gb Imei № и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, готовы удовлетворить требования о возврате денежных средств за товар, для получения денежных средств необходимо подойти в магазин по мест покупки телефона, предоставить справку из Банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов, либо написать заявление о перечислении денежных средств в банк, в сет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин направлена претензия, в которой было указано, что кредит не погашен полностью и в связи с этим истец просил перечислить денежные средства по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому просят подойти в магазин продавца, предоставить справку из банка о полном погашении кредита.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 64Gb Imei № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 79 852 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 456 руб., убытки за комплексную защиту в размере 12 709 руб., убытки за тариф «Всё мое» в размере 300 руб., убытки за тариф «Всё мое» в размере 300 руб., убытки за услугу «СМС информирование» в размере 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Из возражения на исковое заявление представителя ответчика ООО «Сеть Связной» следует, что ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку требования в заявленном размере чрезмерно завышены. Ответчик признает требования в части взыскания стоимости телефона в размере 79 852 руб. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер штрафа и нестойки в разумных пределах, применив положения ст.333 ГК РФ.

Истец [СКРЫТО] Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно части 3 указанной статьи Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки существенности недостатка товара раскрыты в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел магазине АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone XS 64Gb Imei № стоимостью 79 852 руб. с Комплексной защитой стоимостью 12 709 руб., что подтверждается кассовым чеком, выданным при покупке товара продавцом. Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации товара в гарантийный период в телефоне истец выявил недостатки и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об устранении недостатков.

От ответчика поступил ответ, где истцу было предложено передать товар на проверку качества ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в офис точки продаж для сдачи телефона на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 64Gb Imei № и возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что готов удовлетворить требования о возврате денежных средств в части стоимости товара и предложил для получения денежных средств подойти в магазин по месту покупки телефона, предоставив справку из Банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов, либо написать заявление о перечислении денежных средств в банк, в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, в которой было указано, что кредит не погашен полностью и в связи с этим истец просил перечислить денежные средства по указанным реквизитам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вновь потребовал от истца подойти в магазин продавца, предоставив справку из банка о полном погашении кредита.

Данные требования не могут быть признаны судом законными и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций и неустойки, а также компенсации морального вреда.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка «Абсолют».

Согласно вышеуказанного определения, суд обязал ответчика по требованию эксперта представить ему товар Apple iPhone XS 64Gb Imei № для исследования.

Как следует из письма директора экспертной организации ООО Э «Абсолют» Каширина А.Г., после многократных требований эксперта, товар так и не был представлен для исследования в связи с тем, что был утерян.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи телефона Apple iPhone XS 64Gb Imei №, поскольку ответчику в определение о назначении экспертизы были разъяснены положения п.3 ст.79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд признает установленным, что ответчик продал истцу телефон с производственным дефектом, который является существенным недостатком товара.

с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость товара в размере 79 852,00 руб.

Также как ущерб, суд считает необходимым взыскать стоимость страхового полиса Комплексная защита в размере 12 709,00 руб., как убытки истца.

При этом, вопреки доводам возражения ответчика, истец не обязал был обращаться к страховой компании за расторжением договора страхования, так как это не спор о страховании.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предоставлен расчет неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона в размере 77 456,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(97 дн.) (79 852,00 руб.х 1% х 97 дн.).

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 456,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 508,50 руб. (79 852,00 руб. + 12 709,00 руб.+ 77 456,00 руб. + 3 000,00 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя истца с учетом разумности и справедливости в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за тариф «Всё мое» в размере 300 руб., расходов за тариф «Всё мое» в размере 300 руб., расходов за услугу «СМС информирование» в размере 410 руб., суд считает необходимым отказать, так как несение данных расходов истцом не подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 998,69 руб., от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64Gb Imei № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] стоимость телефона в размере 91 990 руб., убытки в размере 12 709,00 руб., неустойку в размере 77 456,00 руб., компенсацию морального вреда в размер 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000,00 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 86 508,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 998,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.