Дело № 2-649/2015 (2-11192/2014;) ~ М-10106/2014, первая инстанция

дело №2-649/2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием истца ФИО3, ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску ФИО4, её представителя - ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, её представителя ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя органа опеки и попечительства Администрации Кировского района ГО г. Уфа ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с указанным исковым заявлением, прося признать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. В квартире зарегистрировано 5 человек, а именно: ФИО3, 1965 г.р., его бывшая супруга ФИО4, 1964 г.р., дочь ФИО5, 1986 г.р., дочь ФИО6, 1999 г.р., внук ФИО7, 2012 г.<адрес>, в данной квартире ФИО5 не проживает начиная с 2007 г, а ФИО1 - её сын никогда не проживал, ФИО4 и ФИО2 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ Все они проживают по адресу: г. Уфа, <адрес>, находящейся в собственности ФИО4

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время истцу необходимо в установленном законом порядке распорядиться данной квартирой – продать, однако формальная регистрация ответчиков нарушает права собственника.

ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 2012 г.р. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, прося с учетом уточнения, признать за ФИО5 и ФИО1 сохраненным право пользования жилым помещением по <адрес> обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование иска указала, что квартира по адресу: г. Уфа, <адрес> приобретена семьей путем мены квартиры по адресу: РБ, <адрес>, Уфимский район, <адрес>, д. ? <адрес>, которая была предоставлена на семью из трех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5 При приватизации квартиры в <адрес> в нее не были включены члены семьи истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, в результате её мены право собственности было оформлено только на него. В квартире по адресу: г. Уфа, <адрес> родилась еще одна дочь истца по первоначальному иску ФИО2, 1999 г.р. и внук истца ФИО1, 2012 г.<адрес> места жительства дети и внук истца не имеют. ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, считает, что как дочь ФИО3 является членом семьи собственника спорной квартиры и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В настоящее время ФИО5 является матерью одиночкой, находится в декретном отпуске и не имеет дохода, сын ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире. В 2013 г. ФИО3 стал чинить препятствия по проживанию в указанной квартире ей и её ребенку, сменил замки. Она жила то у матери, то у знакомых, т.к. другого жилья ФИО5 не имеет.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске доводам, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В своем возражении указал, что мировым соглашением, а также определением Кировского районного суда г. Уфы между ним и бывшей женой ФИО4 установлено, что в результате расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества ей поступает в собственность квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, а ФИО3 – квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>. Следовательно, ФИО5 имеет полное право проживать вместе с матерью ввиду права несовершеннолетнего ребенка на проживание вместе с родителем и того, что она является членом семьи его бывшей жены, равно как и его членом семьи, но при этом фактически проживает с мамой.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО4 и её представитель ФИО15 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и её представитель ФИО15 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в нем доводам, при этом пояснили, что до октября 2013 г. ФИО16, ФИО5, ФИО2, ФИО1 проживали совместно с истцом в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец установил новую входную дверь, врезал новые замки, ключи от которой передать членам семьи отказался. ФИО4 и ФИО5 по данному факту обращались в Отдел полиции № при УВД по г. Уфа путем подачи заявлений. От своих прав на спорную жилую площадь не отказывались.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Кировского района городского округа город Уфа ФИО17 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.5 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Указанное положение Жилищного кодекса РФ означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии УФ № 039491, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЕРКЦ городского округа г. Уфа РБ Кировский район отделение «Белореченское», в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, 1965 г.р., бывшая жена ФИО4, 1964 г.р., дочь ФИО5, 1986 г.р., дочь ФИО6, 1999 г.р., внук ФИО7, 2012 г.р.

Суду также представлено свидетельство о расторжении брака серии II-АР № 507413, подтверждающее расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики по первоначальному иску, в том числе и ФИО4 в спорной квартире не проживают.

Так же судом установлено, что в октябре 2013 г. истец ФИО3 поменял замки двери спорной квартиры, ключи ответчикам не передал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 показала суду, что после скандала в 2013 году ответчики в квартире не проживают, входная дверь заменена в августе 2014 года.

Свидетель ФИО19 пояснила, что до 2013 года ответчики проживали в квартире, в настоящее время проживают по <адрес>, при этом Габелхакова ФИО12 пыталась вселиться в квартиру, там находились ее вещи.Учитывая прекращение семейных отношений с ФИО4, ее фактическое проживание по другому адресу (г.Уфа, <адрес>42), требования ФИО3 и признании бывшей супруги утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета суд находит обоснованными и и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Указанным судебным актом (п. 2.5) установлено, что ФИО4 не вправе претендовать на, в том числе, спорное жилое помещение.

Установленные указанным судебным актом являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Далее, рассматривая требования ФИО3 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО4, в спорной квартире проживала с рождения. Регистрация в квартире указана с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением, и это право носит бессрочный характер. Наличие у матери ребенка - ответчика ФИО4 иного жилого помещения на праве собственности по адресу г. Уфа, <адрес>, проживание ребенка с матерью по адресу г. Уфа, <адрес> не влияет на права ребенка на спорное жилое помещение. В силу своего несовершеннолетия ФИО2 не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства. Местом жительства ребенка его родителями было определено г. Уфа, <адрес> чем свидетельствует регистрация и проживание ребенка, до расторжения брака его родителями, по спорному адресу.

Следовательно, исковые требования по отношению к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Далее, как установлено судом, ФИО5 выехала из спорной квартиры вместе с несовершеннолетним сыном ФИО9, в настоящее время проживает по адресу: г.Уфа, <адрес>42. Факт проживания ответчика с ребенком по данному адресу подтверждено ФИО20 в ее письменном возражении на иск.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 показал суду, что ответчики уже продолжительное время проживают по <адрес>, он помогал ФИО14 купить отделочные материалы для производства ремонта. При посещении квартиры обратил внимание, что в квартире была мебель, видел в ней женские вещи. Так же в 2012 г. он видел ФИО22 гуляющего возле дома по <адрес> с детской коляской, так же возле дома видел ФИО5 с ребенком.

Как установлено судом между ФИО3 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, совместного хозяйства не ведется, ФИО5 с ребенком проживает в квартире матери по <адрес>, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

При этом, вопреки доводов истца по встречному иску, сохранение регистрации по месту жительства в спорной квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования им, в условиях, когда фактически с 2013 года в жилом помещении они не проживают. Довод ФИО5 о том, что она в нарушение закона не участвовала в приватизации квартиры в результате мены которой собственником спорного жилого помещения стал ее отец, не может быть признан состоятельным, поскольку сама приватизация квартиры в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Установлено, что ФИО5, равно как и ее сын не имеют жилого помещения на праве собственности.

При данных обстоятельствах, в целях реализации права ФИО5 и ее обязанности о воспитании и совместном проживании с несовершеннолетним ребенком (статьи 62, 63 СК РФ), который в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, суд считает необходимым сохранить за ФИО5 и ее сыном ФИО9 право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. то есть до достижения ребенком возраста четырех лет.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В иске ФИО3 о признании ФИО6 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Прекратить ФИО5, ФИО1 право постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО8, ФИО1 право временного пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока снять ФИО8, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО8, ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес> на период сохранения за ними права пользования квартирой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.