Дело № 2-6488/2016 ~ М-5215/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июня 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Шишкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах недееспособного инвалида 1 группы ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав и законных интересов на надлежащие условия проживания в квартире, возложении обязанности не допускать действия, нарушающие права или создающие угрозу их нарушения, влекущие либо которые могут повлечь ухудшение здоровья истцов,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах недееспособного инвалида 1 группы ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав и законных интересов истцов на надлежащие условия проживания в квартире, возложении обязанности не допускать действия, нарушающие права истцов или создающие угрозу их нарушения, влекущие либо которые могут повлечь ухудшение здоровья истцов, о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, 1929 года рождения, является ветераном войны, инвали<адрес> группы бессрочно по общему заболеванию, страдает хроническими заболеваниями: цереброваскулярное заболевание, атеросклероз церебральных сосудов, хроническая ишемия головного мозга, остеоартрсз полиосгеоартроз, сахарный диабет типа 2 средней степени тяжести, остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцозого отдела позвоночника LI-S1, иомбалгия 3 ст. тяжести, гипертоническая болезнь, ИБС, стенокардия ФК 2 ст., бронхиальная астма. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным. Распоряжением главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № от
ДД.ММ.ГГГГ истица назначена опекуном мужа - ФИО3 ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: г. Уфа, <адрес>, являются соседями по лестничной клетке с ответчиком ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. Уфа, <адрес>. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом её деятельности указана - поставка продукции общественного питания. Ответчик в ранние утренние часы и вечерами после 20.00 час. готовит пирожки у себя на кухне, которые продает на рынке. Пользуясь тем, что наши квартиры обособлены от других квартир на площадке путем установления дополнительной перегородки, ответчик и члены её семьи тайком открывают входную дверь своей квартиры с целью проветривания квартиры. Запах горелого масла при изготовлении пирожков проникает в квартиру истцов. Запах от жарки пирожков негативно влияет на состояние здоровья ФИО2, усугубляя бронхиальную астму. ФИО2 приходится вызывать скорую помощь, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Станции скорой медицинской помощи города Уфы за подписью зам. гл. врача по ОМР ФИО6 Ранее по результатам обращения истца по аналогичным фактам ответчик в 2011 году была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, как осуществляющая предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем ответчик, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя в 2012 году, ФИО1 продолжает жарить пирожки у себя на кухне. Открыто терроризирует истцов своим пренебрежительным отношением, создавая невыносимым условиям для проживания в квартире. По данным фактам истица неоднократно обращалась в различные инстанции: в Роспотребнадзор, полицию, в прокуратуру, в администрацию Кировского района, однако результата по пресечению незаконных действий не принято. Участковый уполномоченный ОП № Управления МВД России по г. Уфе лейтенант полиции ФИО7 по обращениям истца неоднократно выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятое участковым ФИО7, прокуратурой Кировскою района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено для организации дополнительной проверки; однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений
ФИО8 - дочерью ответчика. Этим же участковым
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему обращению о том, что ответчик и её дочь брызнули мне в лицо газовым баллончиком, в связи с чем истица вызывала скорую помощь и полицию. Также направленное истцом в 2013 году обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по существу данным государственным органом не рассматривалось, а перенаправлено в адрес начальника отдела полиции № УМВД России по г.Уфе ФИО9, начальника Государственной жилищной инспекции Республики ФИО10 Замалетдинова, которые не дали ответ о результатах рассмотрения обращения. От безысходности положения и утратив надежду на помощь со стороны органов власти, истица перестала обращаться в администрацию района, органы полиции и иные административные органы. В нарушение п. 9.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 ФИО1 допускается использование занимаемой ею квартиры для целей, не предусмотренных проектной документацией, а также загрязнение воздуха в результате сгорания масла при жарке пирожков; выполнение работ, нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. Изготовление выпечки в виде пирожков для продажи на рынке в квартире, не приспособленных условиях, с целью получения регулярного и стабильного дохода от реализации изготовленной продукции, свидетельствует о том, что фактически ответчик на кухне в своей квартире разместила промышленное производство, что указывает на нарушение требований п.3.4. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. При осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в виде поставки продукции общественного питания допускается нарушение прав истца и ее мужа-инвалида на надлежащие условия проживания в многоквартирном жилом доме в собственной квартире, предусмотренные п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания предусмотренные ст. 10 Федерального закона «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», имеет место дискриминация по признаку инвалидности в виде умаления, отрицания реализации им наравне с другими гарантированных прав и свобод человека и гражданина предусмотренной ст. 3.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Ответчик реализует свои права индивидуального предпринимателя за счет ущемления жилищных прав истцов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, обеспечена явка опекуна -
ФИО2 В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, ее представителей - ФИО11, ФИО12, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 17 ЖК Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 288 ГК Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Установлено, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным.

Распоряжением главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № от
ДД.ММ.ГГГГ истица назначена опекуном мужа - ФИО3

ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: г. Уфа, <адрес>, являются соседями по лестничной клетке с ответчиком ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № записи №.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 указано – «поставка продукции общественного питания» (код 55.52).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах недееспособного мужа - ФИО3 неоднократно обращалась в различные инстанции: в Роспотребнадзор, полицию, прокуратуру, Администрацию Кировского района с обращениями по факту использования ИП ФИО1 квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, для целей осуществления предпринимательской деятельности в нарушение прав жильцов - ФИО2 и ФИО3, однако результата по пресечению незаконных действий не принято.

По смыслу вышеприведенных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности. Осуществление профессиональной деятельности предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания услуг надлежащего качества.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 ГК Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вышеназванная норма закона предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность, либо в результате которой был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Истцами в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов по требованиям о возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав и законных интересов истцов на надлежащие условия проживания в квартире по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>; о возложении обязанности не допускать действия, нарушающие права истцов или создающие угрозу их нарушения, влекущие либо которые могут повлечь ухудшение здоровья истцов.

Вопреки доводам истцов, на обращения ФИО2 в Администрацию Кировского района г. Уфы по факту использования ИП ФИО1 квартиры для целей осуществления предпринимательской деятельности, даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выезде должностного лица администрации по адресу места регистрации ФИО1, при этом указано, что на момент посещения запахов выпечки или других неприятных запахов в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, не выявлено.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств размещения ИП ФИО1 промышленных производств в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>, в нарушение п. 3 ст. 288 ГК Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособного инвалида 1 группы ФИО3, к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав и законных интересов истцов на надлежащие условия проживания в квартире по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>; о возложении обязанности не допускать действия, нарушающие права истцов или создающие угрозу их нарушения, влекущие либо которые могут повлечь ухудшение здоровья истцов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан