Дело № 2-6487/2015 ~ М-5417/2015, первая инстанция

Дело № 2-6487/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием ФИО2,

представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6,

представителя ФИО4 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым № 02:55:010104:63, определении за ФИО3 права собственности на 2/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли на земельный участок с кадастровым № 02:55:010104:63, мотивируя тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 удовлетворены частично, признано право собственности за ФИО3 на 2/3 доли, за ФИО2 – 1/6 доли, на гараж кирпичный, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, прекращено право собственности ФИО4 на 5/6 доли на указанный гараж. Истец единолично приобрела в собственность земельный участок, на котором расположен спорный гараж.

ФИО4 обратилась со встречным иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 9 992, <данные изъяты>, за предоставление в собственность за плату в размере 2 020, <данные изъяты>, с ФИО3 за фактическое пользование земельным участком в размере 4 996, <данные изъяты>, за предоставление в собственность за плату в размере 1 010, <данные изъяты>, мотивируя тем, что в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 оплатила стоимость земельного участка в размере 4 041, <данные изъяты> по квитанции от 08.05.2015, аренду земельного участка в размере 19 845, <данные изъяты> по квитанции от 08.05.2015.

ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела свое отсутствие, направили своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учётом мнения участников процесса, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 исковое заявление ФИО2, ФИО3 поддержал, в удовлетворении встречного иска возражал.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 не возражала, встречный иск поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 удовлетворены частично, признано право собственности за ФИО3 на 2/3 доли, за ФИО2 – 1/6 доли, на гараж кирпичный, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, прекращено право собственности ФИО4 на 5/6 доли на указанный гараж.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 11.06.2015, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым № 02:55:010104:63 является ФИО4 на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № 296. ФИО4 оплатила стоимость земельного участка по указанному договору в размере 4 041, <данные изъяты> по квитанции от 08.05.2015.

На основании соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № 215Ф-ФП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила плату за фактическое пользование земельным участком в размере 19 845, <данные изъяты>.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку после государственной регистрации права собственности за ФИО4 за ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, в целях обеспечения соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает необходимым признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым № 02:55:010104:63, площадью 21 кв.м., в размере 1/6 доли; за ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым № 02:55:010104:63, площадью 21 кв.м., в размере 2/3 доли; прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым № 02:55:010104:63, площадью 21 кв.м., в размере 5/6 доли.

На основании статьи 98 ГК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 28 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку в ходе судебного заседания ФИО2, представителем ФИО2, ФИО3 фактическое пользование гаражом, расположенном на спорном земельном участке, ФИО2, ФИО3, не оспаривалось и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-8541/2015, ФИО4 произвела оплату денежных средств за фактическое пользование в размере 19 845, <данные изъяты>, выкупную цену земельного участка в размере 4 041, <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать исполненное ФИО4 обязательство ФИО2, ФИО3 пропорционально долям в праве на гараж и земельный участок: с ФИО2 в пользу ФИО4 за фактическое пользование земельным участком в размере 3 307, <данные изъяты> (19 845, 05 / 6), за предоставление в собственность за плату в размере 673, <данные изъяты> (4 041, 07 / 6); с ФИО3 в пользу ФИО4 за фактическое пользование земельным участком в размере 9 992, <данные изъяты> (19 845, 05 / 6 х 4) с учетом размера заявленных требований, за предоставление в собственность за плату в размере 2 020, <данные изъяты> (4 041, 07 / 6 х 4) с учетом размера заявленных требований. В остальной части встречного иска следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>; с ФИО3 - в размере 480, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313, 1102 ГК РФ, 1, 28, 65 ЗК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым № 02:55:010104:63, площадью 21 кв.м., в размере 1/6 доли.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым № 02:55:010104:63, площадью 21 кв.м., в размере 2/3 доли.

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым № 02:55:010104:63, площадью 21 кв.м., в размере 5/6 доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждой.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 за фактическое пользование земельным участком в размере 3 307, <данные изъяты>, за предоставление в собственность за плату в размере 673, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 за фактическое пользование земельным участком в размере 9 992, <данные изъяты>, за предоставление в собственность за плату в размере 2 020, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суд в окончательной форме принято 24.08.2015.

Судья М.З. Галлямов