Дело № 2-6485/2015 ~ М-5418/2015, первая инстанция

Дело № 2-6485/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием представителя должника ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя взыскателя ФИО4 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ей имущества, отменив незаконный акт об аресте и описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ей имущества, отменив незаконный акт об аресте и описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО8 от 18.05.2015.

Заявитель на судебное заседание не явилась, по телефону в ходе судебного заседания пояснила, что по адресу, указанному в заявлении не проживает, проживает в саду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель должника ФИО2 по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель взыскателя ФИО4 по доверенности ФИО6 считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. имеется спор о праве.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ заявлено требование об освобождении имущества от ареста, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО5 об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ей имущества, отменив незаконный акт об аресте и описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения данного определения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов