Дело № 2-6458/2014 ~ М-5419/2014, первая инстанция

Дело № 2-6458/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.А. обратилась с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ей на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В сумму кредита были включены платежи по оплате вознаграждения по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере <данные изъяты> рублей, перечисление страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за обналичивание денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. Считает списание данных сумм с ее счета незаконным. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, при подключении к программе страхования, до заемщика не доведена вся необходимая информация, что привело к установлению обременительных для заемщика условий.

Истец просит суд признать расторгнутым договор № между [СКРЫТО] Ф.А. и Открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" в части подключения к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца платежи по оплате вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере <данные изъяты> рубля, часть комиссии за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля, незаконно удержанную комиссию за обналичивание денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, пени за неисполнение требования в установленный срок, за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, в размере <данные изъяты> рубля, пени за неисполнение требования в установленный срок по оплате комиссии за обналичивание денежных средств, в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец [СКРЫТО] Ф.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Данилов Р.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Мамлиев Р.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требовании просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны е установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 423 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» филиал ОАО Банк «Открытие» обязан своевременно предоставлять Заемщику необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 9 Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения по Кредитному договору подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла названных выше правовых норм следует, что страхование жизни, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при этом в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с офертой (заявлением-анкетой) о заключении кредитного договора. Истец просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. (раздел 1 оферты) на срок <данные изъяты> месяцев по тарифному плану «Экспресс-Кредит», открыть ей специальный карточный счет, установить кредитный лимит и выпустить ей кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредитный плюс».

[СКРЫТО] Ф.А. своей подписью в оферте подтвердила, что ознакомлена и не имеет возражений с условиями кредитования ОАО РГС Банк», текстом кредитного договора и приложениями в нему, с Правилами выпуска и обслуживания кредитных кард VISA и MASTERCARD ОАО “РГС Банк» и приложениями в ним, Тарифом «Кредитный плюс».

Акцептовав оферту, банком ДД.ММ.ГГГГг. Истцу на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по счету Истца.

Истец реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, что подтверждается Анкетой-заявлением, поданной в Банк до заключения кредитного договора.

Так, в Разделе I Анкеты - заявления на получение кредита Истец, проставив отметку в поле «Да», выбрал вариант получения кредита при условии страхования своей жизни и здоровья в страховой компании ООО «РГС Жизнь», попросив увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования своей жизни и здоровья.

В поданном в банк заявлении на присоединение к программе коллективного страхования [СКРЫТО] Ф.А. указано, что она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять. С размером стоимости страхования в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора согласна.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, [СКРЫТО] Ф.А. вправе была досрочно отказаться от договора страхования, но возврат страховой премии мог быть произведен в том случае, если такое условие было предусмотрено названным договором.

Таких доказательств сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.

В связи с тем, что оснований для возврата банком денежных средств, уплаченных истцом за подключение к Программе страхования, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию платежей по оплате вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере <данные изъяты> рубля, части комиссии за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля, пени за неисполнение требования в установленный срок, за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, в размере <данные изъяты> рубля, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк было подано заявление-уведомление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

Между тем, доказательств того, что на основании указанного заявления истец была исключена из списков застрахованных в рамках Программы страхования с даты, указанной в заявлении об отказе от участия в Программе страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании расторгнутым договора № между [СКРЫТО] Ф.А. и Открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" в части подключения к программе страхования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Правовое основание договора о карте определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно указанному Положению предоставляемые банком карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Таким образом, в рамках договора о карте на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Открытие счета клиенту является обязательным требованием законодательства.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В данном случае взимание комиссии предусмотрено договором.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт данные счета используются для учета операций, проведения взаиморасчетов, служат не только для отражения на нем банковских операций, но и были открыты, в том числе, для возможности размещения на нем собственных средств истцов, помимо заемных, и осуществления по ним операций.

С учетом изложенных обстоятельств не имеется оснований для взыскания уплаченных в счет комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

Напротив, в данном случае имели место договорные отношения, которые возникли на основании волеизъявления самой [СКРЫТО] Ф.А., соответственно денежные средства взимались с нее на основании заключенного ею же договора.

Данный платеж, взимаемый за выдачу наличных денежных средств, не является комиссией по ссудным счетам и природа правоотношений сторон отлична от правовой природы отношений по обслуживанию ссудного счета и прямо предусматривает возможность банка на включение в договор положений по оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Юридические и физические лица свободны в заключении договора, воля сторон кредитного договора была направлена на заключение договора с условием об оплате физическим лицом комиссии за выдачу наличных денежных средств, предусмотренная пунктом 2.2.-2.4. Тарифного плана «Кредитный плюс» ОАО РГС «Банк», и которая, по существу, является условием основного обязательства.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что комиссия за выдачу наличных денежных средств, является составной и неотъемлемой частью договора о карте, и ее взимание не нарушает интересов заемщика.

С учетом изложенного, исковые требования [СКРЫТО] Ф.А. в части взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, пени за неисполнение требования в установленный срок по оплате комиссии за обналичивание денежных средств, в размере <данные изъяты> рубля, не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя по признанию договора страхования расторгнутым и исключениии его из числа застрахованных лиц в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора страхования было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. На день рассмотрения данного дела данное законное требование банком не исполнено.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной [СКРЫТО] Ф.А., что составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. ч.4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ОАО «Росгосстрах Банк» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ф.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № между [СКРЫТО] Ф.А. и Открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" в части подключения к программе страхования.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу [СКРЫТО] Ф.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] Ф.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» отказать.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2014