Дело № 2-6454/2014 ~ М-4942/2014, первая инстанция

Дело № 2-6454/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионснаб», о признании права собственности, взыскании неустойки по ненадлежаще исполненному обязательству и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Регионснаб», требуя признания права собственности на <адрес> дома литер 6 квартала 533 ограниченного улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспекта С. Юлаева Кировского района городского округа г.Уфы, обязании ответчика передать ФИО1 объект долевого строительства – вышеуказанную квартиру, также требуя взыскания с ООО «Регионснаб» суммы неустойки 471240 руб., взыскания штрафа 250000 руб., компенсации морального вреда 250000 руб., расходов на юридические услуги 5000 руб.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регионснаб» был заключен Договор № долевого участия (далее Договор), в соответствии с которым истец осуществил финансирование строительства однокомнатной квартиры жилого дома литер 6 в квартале 533.

Условия Договора со стороны истца о передаче 1700000 руб. ответчику выполнены в срок. Ответчик же не исполнил обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию Дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи квартиры по акту истцу не позднее 13.01.2013, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку 471240 руб. и компенсацию морального вреда 250000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточил исковые требования и просил взыскать неустойку по дату вынесения судебного решения.

Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что взыскание неустойки незаконно, так как истец после заключения Договора обратился с претензионным письмом в марте 2014 г. и ей при этом не чинилось препятствий в получении квартиры по акту. Сдача же дома в эксплуатацию, который согласно заключения строительной экспертизы построен, не представляется возможной по независящим от ответчика причинам -приостанавливались работы на основании судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2012, Администрацией городского округа г.Уфа не подписывается акт ввода в эксплуатацию из-за не передачи 300 кв.м. жилых помещений дома и более 10 млн. руб. в счет платы за инфраструктуру. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан ООО «МД Финанс» и ответчик могла получить квартиру для чистовой отделки, однако отказывается от получения квартиры, не желая платить коммунальные платежи. В случае удовлетворения иска ответчик просил не взыскивать неустойку либо применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования в части неустойки, взыскания компенсации морального вреда, не признала, не возражая на признании права собственности на спорную квартиру за истцом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

В соответствии с ч.3, ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В части признания за истцом права собственности ответчиком данное исковое требование не оспаривалось ответчиком и суд считает возможным признать право собственности за истцом на <адрес>. 48 корпус 1 ул.Октябрьской революции г.Уфы, т.е. на адрес который соответствует указанному истцом строительному адресу.

На это также указывает заключение №18/у от ДД.ММ.ГГГГ о соответствие построенного дома требованиям технических регламентов, нормам и правилам, подписанное должностными лицами инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В силу ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регионснаб» заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым объектом долевого строительства является <адрес> дома литер 6 секции В за плату истцом в размере 1700000 руб.

Условия Договора по оплате (п.3.1.1) со стороны Истца выполнены в срок, что подтверждается актом зачета взаимных требований, имеющимся в деле.

В соответствии с п.4.1.1 Договора ответчик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2012 г.

В соответствии с 4.1.5 Договора ответчик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Регионснаб» была направлена претензия за не передачу спорной квартиры с просьбой оплатить сумму неустойки в размере 399245 руб., которая не исполнена ответчиком в части неуплаты неустойки.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, поскольку ООО «Регионснаб» нарушены условия договора, заключенного с истцом в части срока передачи созданного жилого помещения и у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Так сроком передачи квартиры у ООО «Регионснаб» является ДД.ММ.ГГГГ, истцом в расчете заявлен расчет о взыскании неустойки с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, уточненный требованием о взыскании неустойки по дату вынесения судебного решения.

Расчет неустойки с использование процентов по ставке рефинансирования 8,25% является правильным, при этом суд производит расчет в пределах исковых требования, исходя из требований истца о взыскании за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Что касается количества дней просрочки – 504, то, как следует из претензии истца от 19.03.2014, она просила устранить недостатки спорной квартиры, перечисляя конкретные дефекты, препятствующие приему квартиры, и просила передать квартиру после устранения недостатков.Таким образом, подтверждается утверждение ответчика о фактической передаче квартиры истцу, без оформления акта, так как истцом в претензии требование о передаче квартиры по акту связано с устранением её недостатков.

Поскольку в этой части исковые требования не заявлялись, то ФИО1 вправе обратиться по поводу предполагаемых ею недостатков спорной квартиры с отдельным иском и поскольку судом установлено, что спорная квартира фактически передана истцу, оснований для удовлетворения требований истца о передачи квартиры не имеется.

Неустойку же следует исчислять со дня следующего за указанным в Договоре, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату написания претензии), т.е. за 429 дней сумма неустойки составляет 200557 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение о применение ст.333 ГК РФ суд принимает во внимание наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства ООО «Регионснаб».

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, принятие ООО «Регионснаб» мер к завершению строительства, исполнение данным ответчиком своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Так в судебном заседании установлено, что квартира, построенная по долевому строительству по Договору для истца, находится в доме, по которому имеется неподписанный акт приемки объекта капитального строительства.

Из письма Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется спор с ООО «Регионснаб» по поводу отчислений жилых помещений и платы на развитие инфраструктуры.

Также из определения Арбитражного Суда РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску зам.прокурора РБ к ООО «Регионснаб» о признании ничтожным договора аренды земельного участка на котором находится <адрес> корпус 1 ул.Октябрьской революции г.Уфы, что следует из номера земельного участка.

Таким образом, нарушением сроков исполнения обязательств послужила не только вина ответчика, но наличие исключительных обстоятельств.

При этом, также необходимо руководствоваться критерием соразмерности последствий нарушениям обязательства.

Однако полностью ответчика от уплаты неустойки за нарушение указанного срока передачи квартиры указанные обстоятельства не освобождают, так как ООО «Регионснаб», не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта в Договоре заключенном с истцом.

На основании вышеизложенного с ООО «Регионснаб» подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст.333 ГК РФ в размере 50000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п. 8 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ООО «Регионснаб» срока передачи истцу квартиры, оговоренного условиями Договора, а потому причинение истцу морального вреда доказано.

При решении вопроса о размере морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, считая разумным и справедливым размер компенсации в 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 3000 руб., что включает подготовку иска и сбор доказательств адвокатами ФИО6, ФИО7 на досудебной стадии спора.

Однако в судебном разбирательстве участвовала представитель истца ФИО5, и истцом не предъявлено доказательств затрат на участие данного представителя.

С ООО «Регионснаб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворенные имущественные требования 1700 руб. и за удовлетворенное неимущественное требование 200 руб., всего 1900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>. 48 корпус 1 ул.Октябрьской революции г.Уфы (строительный адрес <адрес> на 2 этаже жилого дома литер 6 квартала 533 ограниченного улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая и пр. С.Юлаева Кировского района г.Уфы)

Взыскать неустойку с ООО «Регионснаб» в пользу ФИО1 с применением ст.333 ГК РФ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., судебные расходы на представителя 3000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регионснаб» о передаче <адрес>.48 корпус 1 ул.Октябрьской революции г.Уфы в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в доход местного бюджета госпошлину 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.