Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 23.10.2013 |
Дата решения | 22.01.2014 |
Категория дела | - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п |
Судья | Мухина Т.А. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | b9fad04a-5ce7-39f8-ad07-8b132b447474 |
2-644/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования.
В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки Мицубиси, №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки Мицубиси, №. Страховая сумма по договору составила 1 599 000 руб.
Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию. ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату материального ущерба в размере №,02 руб.
Не согласившись с суммой выплаты ОСАО «<данные изъяты>», истец обратился к независимому эксперту. В результате проведения экспертизы стоимость материального ущерба была определена в размере №. Также была подсчитана сумма утраты товарной стоимости, которая составила 19 № руб.
Таким образом, не возмещенным осталась сумма ущерба в размере №
По мнению истца, разница в стоимости восстановительного ремонта, а также сумма утраты товарной стоимости должны быть возмещены страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>».
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере №., утрату товарной стоимости в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 №., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки Мицубиси, №. Страховая сумма по договору составила 1 599 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки Мицубиси, №, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения.
Вследствие ДТП истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело выплату материального ущерба в размере №
Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному ООО «Консалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа № руб., утрата товарной стоимости – № руб.
Таким образом, ответчик не доплатил стоимость восстановительного ремонта в размере № руб. и не возместил утрату товарной стоимости в размере № руб.Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 10 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОСАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 6 485,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., утрату товарной стоимости в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере № руб., всего взыскать №
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Т.А. Мухина