Дело № 2-6439/2014 ~ М-5254/2014, первая инстанция

Дело № 2-6439/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 АзаматаВазиховичак ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснованиезаявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в г. Уфа по адресу: 1283 км а/д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Лада Калина 111730», гос. per. знак К 576 УР 102, принадлежащего на праве собственности ФИО10 АзаматуВазиховичу (далее «Истец»), под управлением ФИО5, и автомобиля «БОГДАН 2111» гос. per. знак Н 774 НО 102, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением Рузметова P.O. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рузметов P.O. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ АСКО» (далее «Ответчик»), страховой полис: ВВВ № 06448443448. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Истца» был причинен значительный ущерб.Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина 111730», регистрационный номер К 576 УР 102. составляет 112 923 рубля с учетом износа автомобиля.

Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере 112 923 руб. 00 копеек (Сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать три рубля) - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;

-почтовые расходы на направление претензии в размере 64,41 (Шестьдесят четыре рубля сорок одна копейка);

-расходы в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей, в счет возмещения услуг представителя;

-расходы в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения расходов за составление претензии;

-расходы в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, стоимость услуг оценщика.

Истец ФИО1будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7 на судебном заседании иск уточнила, просила взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО»штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;почтовые расходы на направление претензии в размере 64,41 (Шестьдесят четыре рубля сорок одна копейка);расходы в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей, в счет возмещения услуг представителя;расходы в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения расходов за составление претензии;расходы в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, стоимость услуг оценщика, отказавшись от исковых требований по взысканию страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в г. Уфа по адресу: 1283 км а/д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Лада Калина 111730», гос. per. знак К 576 УР 102, принадлежащего на праве собственности ФИО10 АзаматуВазиховичу под управлением ФИО5, и автомобиля «БОГДАН 2111» гос. per. знак Н 774 НО 102, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением Рузметова P.O.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рузметов P.O. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ АСКО», страховой полис: ВВВ № 06448443448.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина 111730», регистрационный номер К 576 УР 102 составляет 112 923 рубля с учетом износа автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Гарант-оценка».

В адрес суда поступило экспертное заключение № от 18.06.2014г., выполненное ООО «Гарант-оценка», из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина 111730», регистрационный номер К 576 УР 102составила 99 396 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 11 070 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца и утраты товарной стоимости в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов ООО «Гарант-оценка».

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме, суд полагает исковые требования к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы восстановительного ремонта не подлежащими удовлетворению, в связи с отказом от иска в той части дело подлежит прекращению.

Моральный вред, подлежащий компенсации на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяется судом в размере 2500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф подлежит взысканию в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку по данному делу имело место неудовлетворение требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке, в том числе и после обращения истца в суд, суд считает штраф подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 64, 41 рублей, расходы за услуги независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы в размере 1 500,00 рублей в счет возмещения расходов за составление претензии.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в размере 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 АзаматаВазиховича к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причинённого ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО10 АзаматаВазиховичакомпенсацию морального вреда 2500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1250 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 64,41 руб., расходы в размере 6 000 рублей в счет возмещения услуг представителя, расходы в размере 1 500 рублей в счет возмещения расходов за составление претензии, расходы в размере 15 000рублей по оплате услуг оценщика.

Производство по делу в части исковых требований ФИО10 АзаматаВазиховичак ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 112 923 руб. прекратить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2014