Дело № 2-6429/2019, первая инстанция

Дело № 2-6429/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Магадиевой Э.А. по доверенности от 16.01.2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к [СКРЫТО] Розалине Илдаровне, [СКРЫТО] Ильнуру Илдаровичу о взыскании основного долга, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд с иском к Ситдикову Ю.Б., Хайруллину Ф.Ш. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано на то, что 24.06.2003 г. между ОАО «Сельский дом» и [СКРЫТО] И.С. был заключен договор целевого денежного займа № а на сумму 259 200 руб.

20.06.2005 г. между ОАО «Сельский дом», ГУП «ФЖС РБ» и [СКРЫТО] И.С. было заключено соглашение №УСТ-4/1-1 на уступку права требования на сумму остатка основного долга в размере 186 481,81 руб., процентов за пользование займом на сумму 62 535,31 руб.

ГУП «ФЖС РБ» стало известно, что [СКРЫТО] И.С. умер.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами Ситдикова Ю.Б., Хайруллина Ф.Ш.

Сумма остатка основного долга по договору займа составляет 5 534,96 руб., сумма процентов – 111,47 руб.

Пени за просрочку основного долга за период с 25.07.2005 г по 09.04.2019 г. по договору займа начислены в размере 71 975,07 руб.

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 27.05.2005 г. по 09.04.2019 г. по договору займа начислены в размере 6 767,42 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Ситдикова Ю.Б., Хайруллина Ф.Ш. в пользу ГУКП «ФЖС РБ» сумму основного долга в размере 5 534,96 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 111,47 руб., пени за просрочку основного долга в размере 3 324,06 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 66,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] И.И.

Истец уточнил требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Р.И. в пользу ГУП «ФЖС РБ» сумму основного долга в размере 5 534,96 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 111,47 руб., пени за просрочку основного долга в размере 3 324,06 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 66,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Магадиева Э.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Р.И. в суд не явились. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Магадиеву Э.А., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2003 года между ОАО «Сельский дом» и [СКРЫТО] И.С. был заключен договор целевого денежного займа № а на сумму 259 200 руб.

В соответствии с условиями договора займа (пп.1.1, 4.1, 4.2), погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8 % годовых согласно расчету выплат по займу.

20 июня 2005 года между ОАО «Сельский дом», ГУП «ФЖС РБ» и [СКРЫТО] И.С. заключено соглашение №№, по условиям которого право требования на сумму остатка основного долга в размере 186 481,81 руб., процентов на уступку пользование займом на сумму 62 535,31 руб. ОАО «Сельский дом» уступило ГУП «ФЖС РБ»

09 ноября 2015 года [СКРЫТО] И.С. умер (свидетельство о смерти серии III-АР №).

Согласно п. 8.2 Договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в расчете выплат по займу, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что со стороны Заемщика [СКРЫТО] И.С. имеется задолженность: сумма остатка основного долга по договору займа - 5 534,96 руб., сумма процентов – 111,47 руб., пени за просрочку основного долга - 71 975,07 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом - 6 767,42 руб.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно истребованного судом у нотариуса ФИО7 наследственного дела № после смерти [СКРЫТО] И.С. наследниками умершего, фактически принявшими наследство, являются ответчики [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] И.И.

Наследственное имущество состоит: из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, д. Азнагулово, <адрес>; 1/9 доли земельного участка, находящегося относительно ориентира: <адрес>, местность «Юл Буйлы», земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по договору целевого денежного займа № от 24.06.2003 г., в материалы дела не представлено.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено. Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит обоснованными требования истца о возложении обязанности по выплате долга умершего [СКРЫТО] И.С. на его наследников в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Вместе с тем, изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Договоры поручительства с Ситдиковым Ю.Б., Хайруллиным Ф.Ш. заключен 24 июня 2003 года, в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ГУП «ФЖС РБ» о взыскании с [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Р.И. суммы основного долга в размере 5 534,96 руб., просроченных процентов – 111,47 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом – 66,92 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая исковые требование ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки - пени за просрочку основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма пени за просрочку основного долга составляет 3 324,06 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку основного долга до 300 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ГУП «ФЖС РБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к [СКРЫТО] Розалине Илдаровне, [СКРЫТО] Ильнуру Илдаровичу о взыскании основного долга, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в равных долях с [СКРЫТО] Ильнура Илдаровича, [СКРЫТО] Розалины Илдаровны в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере 5 534,96 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 111,47 руб., пени за просрочку основного долга в размере 300 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 66,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.