Дело № 2-6429/2014 ~ М-5307/2014, первая инстанция

дело № 2-6429/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Альмеевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы по Республике Башкортостан об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ОАО «Инвест КапиталБанк» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 17334/14/03/02.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «ИнвестКапиталБанк» по взысканию с него задолженности в размере 1233,22 рублей в пользу МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан. В постановлении указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку с 09 по ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, срок для добровольного исполнения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены на депозит Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил Кировский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о произведенном платеже. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банком своевременно исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или нормативному акту.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «ИнвестКапиталБанк», предмет исполнения – задолженность в размере 1233,22 рублей в пользу МРИФНС России № по Республике Башкортостан.

Указанное постановление поступило в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банком перечислено 1233,22 рублей на депозит Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил УФССП по Республике Башкортостан о том, что на его счет перечислена указанная сумма.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявителем своевременно исполнены требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Основанием для принятия такого постановления явилось неисполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан не доказана обоснованность принятия вышеуказанного постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено банком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах постановление Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 17334/14/03/02.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.