Дело № 2-6419/2015 ~ М-5622/2015, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГУТА - Страхование» о ФИО4 и о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в ФИО3 с иском к АО «ГУТА - Страхование» о возмещении ущерба, в связи с наступлением страхового случая, указав в обоснование иска, что между Ответчиком - АО «ГУТА - Страхование» и Истцом – ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н Н <данные изъяты> УЕ 102, страховой полис ГС <данные изъяты>-<данные изъяты>, период действия – с <данные изъяты> г. – по <данные изъяты> г. В период действия договора, а именно <данные изъяты> г. произошел страховой случай. В результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. <данные изъяты> г. Истец обратилась с заявлением к АО «ГУТА - Страхование». В связи с тем, что выплаты произведено не было, Истец обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>-У об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н Н <данные изъяты> УЕ 102, стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта за произведенную оценку составила <данные изъяты> рублей.

ФИО2 направила претензионное письмо в АО «ГУТА-Страхование», претензия была вручена <данные изъяты> г. Однако ответчик от досудебного урегулирования спора отказался.

В связи с чем, Истец просит ФИО3 взыскать с ответчика АО «ГУТА - Страхование» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГУТА - Страхование» ФИО9 исковые требования не признал, считая требования не обоснованными. Факт ДТП и того, что договор страхования заключен в их компании не оспаривался. При взыскании штрафа просил применить ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, ФИО3 приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ и пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о ФИО4 и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на ФИО4 оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. <данные изъяты> ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Ответчиком - АО «ГУТА - Страхование» и Истцом – ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н Н <данные изъяты> УЕ 102, страховой полис ГС <данные изъяты>-<данные изъяты>, период действия – с <данные изъяты> г. – по <данные изъяты> г.

В период действия договора, а именно <данные изъяты> г. произошел страховой случай. В результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

<данные изъяты> г. Истец обратилась с заявлением к АО «ГУТА - Страхование». В связи с тем, что выплаты произведено не было, Истец обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО7

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>-У об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н Н <данные изъяты> УЕ 102, стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг эксперта за произведенную оценку составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?????????????????????????????????????&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?????????J?J??&#<данные изъяты>;?????????J?J???<данные изъяты>?<данные изъяты>??????J?J???<данные изъяты>?<данные изъяты>?????????J?J???<данные изъяты>?<данные изъяты>??&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;V&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;

Изучив отчет ИП ФИО7, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ФИО3 приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, ФИО3 оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, ФИО3 не находит оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по страховому полису на основании отчета ИП ФИО7

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указанной правовой нормы, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие не обоснованность составленного заключения об оценке ущерба.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, ФИО4 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО4 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО4, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО4 не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с АО «ГУТА - Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона.

Согласно п. <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО5 ВФИО3 ФИО1 от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> О РАССМОТРЕНИИ ФИО3 ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО11 О ФИО4: При удовлетворении ФИО3 требований ФИО4 в связи с нарушением его ФИО4, установленных Законом о ФИО4, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), ФИО3 взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ФИО3 (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Истец обращался с досудебным требованием к ответчику о выплате разницы в стоимости ремонта по независимой экспертизе, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком. При указанных обстоятельствах ФИО3 приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению с применением ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

При решении ФИО3 вопроса о компенсации ФИО4 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО4.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО4 убытков.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления ФИО5 Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 года "О рассмотрении ФИО3 гражданских дел по спорам о ФИО4", при решении ФИО3 вопроса о компенсации ФИО4 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО4.

Размер компенсации морального вреда определяется ФИО3 независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО4 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться ФИО3 с учетом характера причиненных ФИО4 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку несвоевременной выплатой страхового возмещения, ответчик АО «ГУТА - Страхование» нарушил ФИО4 истца, как ФИО4 услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда ФИО3 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено ФИО3 и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), ФИО3 считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика АО «ГУТА - Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Закона РФ «О ФИО4», а также на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ФИО3

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «ГУТА - Страхование» о ФИО4 и о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА - Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «ГУТА - Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный ФИО3 Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов