Дело № 2-6418/2016, первая инстанция

Дело №2- 6418/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАШДОРСНАБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАШДОРСНАБ» обратилось в Кировский районный суд г.Уфы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ», (далее - Ответчик 1, ООО «РПСИ-УРАЛ»), ФИО1 (далее Ответчик 2) о взыскании задолженности по договорам поставки. В обосновании иска указав на то, что 09 июня 2015 года между ООО «БАШДОРСНАБ» и ООО «РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ» был заключен договор поставки № 123/НП/15, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется в течении срока действия Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нижеуказанную продукцию в ассортименте, количестве, срок и по цене в соответствии с Приложениями, подписанными сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора: нефтепродукты, нефтехимия, химпродукция, щебень и иные виды продукции. Согласно п.2.3 Договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной. Во исполнении указанного соглашения ООО «БАШДОРСНАБ» поставило в адрес ООО «РОСПРОСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ» битум дорожный на общую сумму 8 839 806,00 руб. В соответствии с п.4.1 Договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иное не указано в Приложении к Договору. В порядке предоплаты Покупатель оплачивает стоимость продукции и ориентировочную провозную плату. ООО «РОСПРОМСТРОЙИнвест-УРАЛ» обязательство по оплате поставленного товара исполнило частично – в размере 1809392,00 руб. Таким образом сумма основного долга перед истцом составило 7030414,00 руб. 01 июля 2015 года между истцом и ФИО1, ООО «РОСПРОСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ» был заключен договор поручительства № 07, по условиям п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 123/НП/15, заключенного между Поставщиком и Покупателем 09 июня 2015 года. В соответствии с п.2.5 Договора поручительства № 07 Поручитель обязуется исполнить обязательство по договору в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. 30.12.2015 года в адрес ответчиков были направлены претензии № 3012/1, 3012/2 с требованием выплатить основную сумму долга в размере 7030414,00 руб. Указанные претензии были получены ответчиками, однако сумма задолженности не была погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 7030414,00 руб.

Представитель ответчика ООО « РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 ГК РФ установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.1, п.2 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 09 июня 2015 года между ООО «БАШДОРСНАБ» и ООО «РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ» был заключен договор поставки № 123/НП/15, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется в течении срока действия Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нижеуказанную продукцию в ассортименте, количестве, срок и по цене в соответствии с Приложениями, подписанными сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора: нефтепродукты, нефтехимия, химпродукция, щебень и иные виды продукции. Согласно п.2.3 Договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной. Во исполнении указанного соглашения ООО «БАШДОРСНАБ» поставило в адрес ООО «РОСПРОСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ» битум дорожный на общую сумму 8 839 806,00 руб. В соответствии с п.4.1 Договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иное не указано в Приложении к Договору. В порядке предоплаты Покупатель оплачивает стоимость продукции и ориентировочную провозную плату.

ООО «РОСПРОМСТРОЙИнвест-УРАЛ» обязательство по оплате поставленного товара исполнило частично – в размере 1809392,00 руб.

Таким образом сумма основного долга перед истцом составило 7030414,00 руб.

01 июля 2015 года между истцом и ФИО1, ООО «РОСПРОСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ» был заключен договор поручительства № 07, по условиям п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 123/НП/15, заключенного между Поставщиком и Покупателем 09 июня 2015 года. В соответствии с п.2.5 Договора поручительства № 07 Поручитель обязуется исполнить обязательство по договору в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. 30.12.2015 года в адрес ответчиков были направлены претензии № 3012/1, 3012/2 с требованием выплатить основную сумму долга в размере 7030414,00 руб. Указанные претензии были получены ответчиками, однако сумма задолженности не была погашена.

Довод ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства был заключен без согласия супруги не обоснован, в виду следующего.

Так, на основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась ему при разделе общего имущества супругов для обращения на него взыскания.

Взыскание на общее имущество супругов обращается по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Нотариально удостоверенное согласие супруга требуется в трех случаях: во-первых, когда другой супруг распоряжается недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов; во-вторых, когда другой супруг совершает с совместным имуществом сделку, требующую ее нотариального удостоверения; в-третьих, когда супруг совершает с совместным имуществом сделку, подлежащую государственной регистрации.

Вместе с тем, поручительство является способом исполнения обязательства и представляет собой обязательство третьего лица перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства (статьи 361, 363 ГК РФ.)

Договор поручительства является безвозмездным, не является договором о распоряжении недвижимым имуществом, не требует нотариального удостоверения и не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при заключении договора поручительства поручитель не совершает сделки по распоряжению принадлежащим ему (в том числе и на праве общей собственности) имуществом, не приобретает в свою собственность какое-либо имущество. Обязательства по договору поручительства являются личными обязательствами одного из супругов, который отвечает по ним принадлежащим лично ему имуществом, в связи с чем согласие его супруги на заключение указанного договора поручительства не требовалось.

С учетом изложенного доводы ответчика, о том, что супруга не давала письменного согласия на заключение договора поручительства, правового значения не имеют.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не имел возможности влиять на добросовестное исполнение обязательств ООО РПСИ-УРАЛ» по основному договору поставки № 123/НП/15 от 09 июня 2015 года, так как 11 июля 2015 года в данную организацию был назначен новый директор. Более того трехсторонняя сделка ( договор поручительства от 01 июля 2015 года) не была одобрена участниками ООО «РПСИ-УРАЛ», однако ООО «РПСИ-УРАЛ» является участником данной сделки. Ответчик полагает, что нарушен порядок совершения сделки являются несостоятельными по следующим основаниям. Исходя из понятия договора поручительства сторонами договора поручительства являются поручитель и кредитор по основному обязательству, которое обеспечивается договором поручительства. Должник по основному обязательству, которое обеспечивается договором поручительства. Должник по основному договору, обеспеченному договором поручительства не является стороной договора поручительства. Следовательно, его волеизъявления (либо отсутствие такого волеизъявления) не имеет какого-либо правого значения для договора поручительства. Более того, как указано в п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства. Следовательно, договор поручительства № 07 от 01 июля 2015 года не требует одобрения участниками ООО «РПСИ-УРАЛ», поскольку ООО «РПСИ-УРАЛ»,являясь должником по договору поставки № 123/НП/15 от 09 июня 2015 года не является стороной договора поручительства.

Суд также отмечает, что договор поручительства, составлен в письменной форме, собственноручно подписан ФИО1, не представлено доказательство того, что ФИО1 не являлся дееспособным лицом, он был способен оценить своё финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок, в договорах определены существенные условия поручительства, а именно: за кого, по какому обязательству и в каком объёме поручитель обязался перед ООО «БАШДОРСНАБ».

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что заключение договора поставки совершено в нарушение ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка одобрения крупной сделки, ничем вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

Истцу была отсрочена уплата госпошлины на основании ст.ст.64, 333.41 НК РФ, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет муниципального бюджета г. Уфы 43352,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАШДОРСНАБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАШДОРСНАБ» задолженность по договору поставки № 123/НП/15 от 09 июня 2015 года сумму основного долга в размере 7030414,00 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ», ФИО1 в доход муниципального бюджета г.Уфы государственную пошлину 43352,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п И.У.Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.