Дело № 2-6418/2015 ~ М-5615/2015, первая инстанция

Дело № 2-6418/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в свою пользу сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14 729,53 руб. на восстановление автомобиля «Форд FOCUS», гос.номер № Р № № 102 RUS, сумму в размере 5 853,26 руб. за утрату товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП; неустойку в размере 29 227,56 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 8 000 руб., расходы в размере 1100 руб. на услуги нотариуса, расходы в размере 15 000 руб. на услуги представителя, почтовые расходы в размере 237,95 руб., а также штраф, согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

15.03.2014г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. В результате ДТП автомобилю «Форд FOCUS», № RUS, были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ИП ФИО4 составила 14729,53руб., утрата товарной стоимости 5 853,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и для возмещения ущерба. Ответчик перечислил сумму страхового возмещения, частично погашающую ущерб автомобиля «Форд FOCUS», № RUS в размере 14729,53руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в районе <адрес> в г. Уфа РБ, произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП был признана ФИО5, управлявшая автомобилем «Опель ASTRA», гос.номер № Т № № 102RUS.

Как установлено органами ГИБДД, автомобиль «Опель ASTRA», гос.номер № Т № № 102RUS под управлением ФИО5, совершила столкновение с автомобилем «Форд FOCUS», № RUS под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Опель ASTRA», гос.номер № Т 611 МТ 102RUS под управлением ФИО5, которая нарушила ПДД, совершила административное правонарушение, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, но в связи с тем, что за данное нарушение не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производство прекращено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд FOCUS», № RUS. ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобиль «Форд FOCUS», № RUS принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автотранспортному средству причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке ПВУ.

Согласно страхового акта ООО «Росгосстрах» вышеуказанное событие было признано страховым. Страховое возмещение было выплачено истцу в размере 6200 руб.

Согласно экспертного заключения №016А-15 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт легкового автомобиля марки «Форд FOCUS», № RUS подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 14729,53 руб. легкового автомобиля марки «Форд FOCUS», № RUS подготовленного ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости составляет 5853,26 руб.

Исходя из приведенного расчета истец считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 14729,53 руб.

Истцом было оплачено ИП ФИО4 за услуги оценки сумма в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией.

За оказание юридических услуг истец уплатил представителю сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг и договор об оказании юридических услуг. Истцом был уплачен тариф за оформление доверенности в размере 1100 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 73 018,02 руб.; сумму величины утраты товарной стоимости в размере 5853,26 руб.., сумму неустойки в размере 29227,56 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 273,95руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования уточнил представив суду уточнение в письменном виде.и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 доверенность в деле), иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, полагая, что страховщиком обязанности выполнены, на оставлении без рассмотрения не настаивала.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днём получения специалистами страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» заявления истца о страховой выплате). С момента получения заявления истца о страховой выплате до момента подачи искового заявления прошло 142 дней. Потерпевший может требовать неустойку страховщика в размере 1% от суммы ущерба т/с, полученного в результате ДТП за каждый день просрочки (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО») соответственно расчёт неустойки будет выглядеть следующим образом:

(14 729,53 + 5 853,26) руб. * 1% * 142 = 29 227,56 руб.,

где 14 729,53 руб. – сумма основного материального ущерба;

5 853,26 – величина утраты товарной стоимости т/с истца;

1 % - процент от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, указанный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»;

138 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в районе <адрес> в г. Уфа РБ, произошло ДТП с участием автомобиля истца.

Как установлено органами ГИБДД, автомобиль «Опель ASTRA», гос.номер № Т № № 102RUS под управлением ФИО5, совершила столкновение с автомобилем «Форд FOCUS», № RUS под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Опель ASTRA», гос.номер № Т 611 МТ 102RUS под управлением ФИО5, которая нарушила ПДД, совершила административное правонарушение, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, но в связи с тем, что за данное нарушение не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производство прекращено.

Автомобиль «Форд FOCUS», № RUS принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автотранспортному средству причинены значительные механические повреждения.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно страхового акта ООО «Росгосстрах» вышеуказанное событие было признано страховым. Страховое возмещение было выплачено истцу в размере 8000 руб.

ООО «Росгосстрах» не производил выплату установленным законом срок. Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения оценки действительной суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения номер 016А-15 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт легкового автомобиля марки «Форд FOCUS», № RUS стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 14 729,53 руб. Согласно экспертного заключения номер 016А-15 от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба автомобиля марки «Форд FOCUS», № RUS подготовленного ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости составляет 5 853,26 руб.

Представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании уточнил исковые требования в сторону уменьшения, а именно отказался в части взыскания разницы материального ущерба, штрафа 50% по защите прав потребителей, неустойку просил уменьшить до 3000 руб. В части взыскания с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 руб. и госпошлины 300 руб. отказался. В остальной части просил удовлетворить в полном объёме и перейти на рассмотрения гражданского дела по существу. С последствиями отказа в части иска со ст.220, 221 ГПК РФ ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Изучив отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составила 5 853,26 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по уточненным требованиям.

На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1100 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 299,44 руб. в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 5 853,26 руб., сумму неустойки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб., почтовые расходы в размере 237,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов