Дело № 2-6417/2015 ~ М-5623/2015, первая инстанция

№<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения ущерба транспортному средству, причиненному в результате ДТП, мотивировав тем, что <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем Форд Фокус, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем Фрейтлайнер, регистрационный номер <данные изъяты> был причинен ущерб транспортному средству истца. Виновным в ДТП был признан ФИО3

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в ОАО «СОГАЗ», застраховавшую ответственность потерпевшего ФИО1 (номер полиса ОСАГО ССС <данные изъяты>).

<данные изъяты>. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Сумма затрат на услуги независимого оценщика составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия о доплате разницы страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии ответчик <данные изъяты>. доплатил сумму возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, общий размер разницы в выплате страхового возмещения составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей <данные изъяты>. ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб транспортному средству истца. Виновным в ДТП был признан ФИО3

Истцом в рамках прямого возмещения убытков было подано заявление о выплате страхового возмещения ответчику, застраховавшего по полису ОСАГО (бланк серия ССС № <данные изъяты>) ответственность потерпевшего – истца.

Ответчиком по факту рассмотрения заявления <данные изъяты>. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия о доплате разницы страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии ответчик <данные изъяты>. доплатил сумму возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

По ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Форд Фокус г/н О <данные изъяты> ХН 102 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения по ОСАГО составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона об ОСАГО в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду.

Размер неустойки на момент принятия решения согласно представленного истцом расчета составил: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*<данные изъяты>%*<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> июня 2012 г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной правовой нормы в пользу ФИО1 с учетом требований разумности, справедливости, нравственных страданий потребителя подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом проделанной представителем работы, сложности дела и количества судебных заседаний суд признает разумными в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов