Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 26.04.2016 |
Дата решения | 06.06.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Индан И.Я. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | a954116e-20ff-302b-b11f-06f67af21dd4 |
Дело № 2-6403/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 06 июня 2016 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору в размере 78 483,69 руб. (в том числе, основной долг – 71 998,13 руб., задолженность по процентам – 4 886,75 руб., неустойка, начисленная по состоянию на 21 марта 2016 года, – 1 598,81 руб.), мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № № от 26 ноября 2013 года, заключенному между сторонами кредитор предоставил заемщику карту под 18,9 % годовых. Заёмщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование исполнено не было.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, согласно п. 2 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что согласно Кредитному договору № от 26 ноября 2013 года, заключенному между сторонами кредитор предоставил заемщику карту № под 18,9 % годовых.
Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету предоставленному истцом, по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2016 года общая сумма задолженности составляет 78 483,69 руб. (в том числе, основной долг – 71 998,13 руб., задолженность по процентам – 4 886,75 руб., неустойка, начисленная по состоянию на 21 марта 2016 года, – 1 598,81 руб.).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).
Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства по кредитному договору суд не находит оснований для их снижения. Суд принимает во внимание, что неустойки предъявлены в сумме 1 598,81 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Всего подлежит взыскать с ответчика по состоянию на
21 марта 2016 года задолженность по кредитному договору 78 483,69 руб. (в том числе, основной долг – 71 998,13 руб., задолженность по процентам – 4 886,75 руб., неустойка, начисленная по состоянию на 21 марта 2016 года, – 1 598,81 руб.).
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 2 554,51 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 26 ноября 2013 года по состоянию на
21 марта 2016 года в размере 78 483,69 руб. (в том числе, основной долг – 71 998,13 руб., задолженность по процентам – 4 886,75 руб., неустойка, начисленная по состоянию на 21 марта 2016 года, – 1 598,81 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины – 2 554,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан