Дело № 2-6400/2016 ~ М-5190/2016, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>- 6400/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа <данные изъяты> июля <данные изъяты> года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что <данные изъяты> года между ЗАО «СК «Мегарусс-Д» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты>/КАЗ/<данные изъяты>. Объектом страхования является автомобиль марки Пежо <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумму составила <данные изъяты> руб. Истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Срок страхования установлен с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. <данные изъяты> января 2016 года в <данные изъяты> мин. в <адрес> в результате наезда на препятствие, застрахованный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера. <данные изъяты> года истец обратилась в страховую компанию. В соответствии с п.<данные изъяты> Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «СК «Мегарусс-Д» от <данные изъяты> августа 2010 года, после предоставления Страхователем документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить страхователя на восстановительный ремонт СТОА в течение <данные изъяты> рабочих дней или иной установленный договором страхования срок. Однако по настоящее время ущерб не возмещен, в с вязи с чем истец вынуждена была обратиться и организовать независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, выполненного ООО «Бюро экспертиз», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Истцом рассчитана неустойка за период с <данные изъяты> февраля 2016 года по <данные изъяты> июня 2016 года. Количество дней просрочки – <данные изъяты> дней. Сумма ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.* <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также суду пояснил, что направление на ремонт машина в течение <данные изъяты> рабочих дней, как установлено правилами ООО «СК «Мегарусс –Д» не выдавалось.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв ответчика, согласно которым исковые требования ответчик не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы <данные изъяты> « Страхование » Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ЗАО «СК «Мегарусс-Д» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты>/КАЗ/<данные изъяты>. Объектом страхования является автомобиль марки Пежо <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумму составила <данные изъяты> руб. Истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Срок страхования установлен с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. <данные изъяты> января 2016 года в <данные изъяты> мин. в <адрес> в результате наезда на препятствие, застрахованный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера. <данные изъяты> года истец обратилась в страховую компанию. В соответствии с п.<данные изъяты> Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «СК «Мегарусс-Д» от <данные изъяты> августа 2010 года, после предоставления Страхователем документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить страхователя на восстановительный ремонт СТОА в течение <данные изъяты> рабочих дней или иной установленный договором страхования срок. Однако по настоящее время ущерб не возмещен, в с вязи с чем истец вынуждена была обратиться и организовать независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, выполненного ООО «Бюро экспертиз», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик не предоставил истцу услугу путем направления на ремонт в СТОА.

При этом, доводы возражения о том, что <данные изъяты> истцу направлено СМС о необходимости пройти за направлением на ремонт ничем по делу не подтверждены.

Также опровергается довод возражения ответчика о том, что истцу направлено по почте направление на ремонт опровергается ответом на запрос Почты России, согласно которой не поступало почтовой корреспонденции по адресу истца в период указанный ответчиком, начиная с <данные изъяты>.

Как следует из п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № <данные изъяты>, в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки с <данные изъяты> февраля 2016 года по <данные изъяты> июня 2016 года. Количество дней просрочки – <данные изъяты> дней. Сумма ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.* <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену страховой премии, уплаченной истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Статья <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Судом установлен факт нарушения законных требований истца со стороны ООО «СК «Мегарусс-Д» по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, а поэтому требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб./<данные изъяты>)

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в общей сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным взыскать данные расходы в полном объеме, поскольку подтверждены квитанциями, находящиеся в материалах гражданского дела, поскольку имущественные требования полностью удовлетворены, а неустойка является неимущественным требованием.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> июля 2007 года № <данные изъяты> разъяснено, что часть первая статьи <данные изъяты> ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., необходимо отказать в виду следующего.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> НК РФ.

На основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс – Д» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.