Дело № 2-640/2014 (2-9628/2013;) ~ М-8511/2013, первая инстанция

Дело № 2-640/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 февраля 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Султановой Э.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Николаева П.О. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возврате суммы уплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возврате суммы уплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Полторакова О.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, от которых размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей уплачиваются в качестве страховой премии по Программе личного страхования в ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Согласно условиям п. 5 Договора кредит предоставляется Заемщику при условии обязательного присоединения к Программе страхования финансовых рисков. Заемщик обязан уплатить страховую премию за подключения к Программе страхования. Вместе с тем, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО «Русский Стандарт Страхования». Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик практически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Таким образом, из анализа кредитного договора (заявления) и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями по подключению к программе страхование жизни и здоровья в ЗАО «Русский Стандарт Страхования» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизлиянию страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересами потребителя, а является навязанной услугой Банка.

Таким образом, заемщик полагает необходимым признать нарушенными его права как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуг страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о возврате уплаченной суммы. Данное требование Банк должен был исполнить в течение 10 рабочих дней, однако требования не исполнены Банков до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным в кредитном договоре № условие в части подключения к программе страхования. Взыскать с ответчика ЗАО «Русский Стандарт» сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы присужденной судом.

Истец [СКРЫТО] О.Н. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Султанова Э.Р. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Николаев П.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхования» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ делая оферту, [СКРЫТО] О.Н. просила банк открыть её банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить её кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, и в безналичном порядке перечислить со счёта клиента в пользу страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование" сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющейся страховой премией, подлежащей уплате ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в рамках договора страхования №, заключенного между клиентом и страховой компанией.

Из заявления на оформление кредита усматривается, что истец выразил своё согласие на страхование жизни и здоровья в ЗАО "Русский Стандарт Страхование". Размер страховой премии и возможность её оплаты за счет кредитных средств выбрано заемщиком.

В связи с чем, между ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Вышгодоприобраталем по данному страховому договору является банк только в части страхования жизни.

Кроме того, из заявления усматривается, что услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита.

Помимо этого, условия личного страхования не включены в условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт".

Следовательно, при заключении кредитного договора Полторакова О.Н. добровольно выразила намерение подключиться к программе страхования, и из условий предоставления потребительских кредитов вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы истца о не доведении до потребителя информации по договору о карте не являются предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом во внимание не принимаются.

Довод истца о том, что страховая премия включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, не свидетельствует о незаконности кредитного договора, поскольку, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о возврате суммы уплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возврате суммы уплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Т.А. Мухина