Дело № 2-6398/2015, первая инстанция

Дело №2-6398/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КД-13615-2008. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты>, аннуитетный платеж – ежемесячно <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца, срок кредита – 302 месяца, проценты за пользование кредитом – 14,49% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, целевое назначение кредита – ремонт и благоустройство, обеспечение исполнения обязательств – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «ФИО3» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №-КД-13615-2008 от 22.01.2008г., предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, удостоверенная закладной от 22.01.2008г. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «ФИО3» и ФИО5 был заключен договор поручительства №-КД-13615-2008 от 22.01.2008г., в соответствии с которым поручитель ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последней обязательств по кредитному договору. 05.02.2008г. ООО «ФИО3» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2008г. 29.06.2010г. между ООО «ФИО3» и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед бы заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной были переданы компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. 03.11.2010г. между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО «Восточный экспресс ФИО3» был заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «Восточный экспресс ФИО3». Истец указал, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГг. вообще прекратили исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счету. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 02.12.2014г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. ПАО «Восточный экспресс ФИО3» просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.01.2008г. между ООО «ФИО3», правопреемником которого является ПАО «Восточный экспресс ФИО3», и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты>, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 22.01.2008г. между ООО «ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КД-13615-2008.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях:

- размер кредита – <данные изъяты>,

- аннуитетный платеж – ежемесячно <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца,

- срок кредита – 302 месяца,

- проценты за пользование кредитом – 14,49% годовых,

- пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- целевое назначение кредита – ремонт и благоустройство,

- обеспечение исполнения обязательств – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «ФИО3» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предметом залога является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, удостоверенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «ФИО3» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последней обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед бы заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной были переданы компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «Восточный экспресс банк».

В связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ переименован на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГг. вообще прекратили исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 02.12.2014г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>

Суд находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела. Ответчиками альтернативный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку нарушение условий договора со стороны ответчиков являются существенными, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, пункта 21.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней с момента направления, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному оценщиком ФИО6, представленному суду истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составила <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно заключению эксперта Территориального участка г.Уфы ГУП БТИ РБ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты>

Указанный отчет судом проверен, суд находит его верным, не противоречащим иным материалам дела.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет начальную продажную цену квартиры по адресу: РБ, <адрес>, в размере 80 % от <данные изъяты> на основании заключению эксперта Территориального участка г.Уфы ГУП БТИ РБ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не выполняют обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3», правопреемником которого является ПАО «Восточный экспресс ФИО3», и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: А.С. Шакиров