Дело № 2-6397/2014 ~ М-5368/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.

с участием помощника прокурора Хабибуллиной А.Я.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, прося взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 5 566 руб. 28 коп., расходы на приобретение ортеза в размере 1 730 руб., расходы на предстоящее санаторно-курортное лечение в размере 39 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут по адресу: г. Уфа, <адрес> на парковке перед «Дворцом Спорта» водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, двигаясь задним ходом совершила наезд на истца ФИО1, допустив при этом нарушение п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: ушиб левого т/бедренного сустава, растяжение связок левого г/ст, растяжение связок левого л/зап сустава, перелом основания 1 пястной кости со смещением отломков. Комплекс указанных телесных повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В результате повреждения здоровья истец не могла работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что повлекло утрату заработка. Размер утраченного истцом заработка составил 5 566 руб. 28 коп. и получился в результате следующих расчетов: 36 512 руб. 1 коп. (фактическая зарплата с учетом больничного листа) – 42 078 руб. 38 коп. (зарплата при полной работоспособности).

Кроме того, в результате повреждения здоровья истец была вынуждена по рекомендации лечащего врача нести дополнительные расходы на приобретение ортеза на голеностопный сустав с ребрами жесткости стоимостью 1 730 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 испытала моральные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла не только силный психологический стресс от того, что ответчик ФИО6 допустила наезд, а также в результате наезда она получила травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенесла сильные физические боли (в левом голеностопном суставе не прекратились до настоящего времени), вынуждена длительное время проходить медецинское лечение. Это все лишило истца вести полноценный образ жизни. Истец тяжело переживает тот факт, что после длительного периода лечения, функция левой нижней конечности не восстановилась полностью, что создает ей дополнительный джискомфорт в жизни. По этой причине компенсацию морального вреда, истец оценивает в 100 000 руб.

ФИО1, извещенная о месте и врмени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учиытвая участие в деле ее представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортно лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как установлено судом подтверждено материалами дела и не отрицается сторонами ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. 45 мин. водитель ФИО2, 1980 года рождения, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», г/н О091АА102, совершила нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ: при движении задним ходом, не обеспечила безопасность маневра, допустила наезд на ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Гражданская отвественность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С целью разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы у гражданки ФИО1, 1957 года рождения, имели место телесные повреждения: закрытый перелом основания 1-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков; повреждение связок левого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью. Нуждаемость в конкретных видах медицинских изделий (в частности в ортезе) в связи с телесными повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшесвтии ДД.ММ.ГГГГ г., определяется лечащими врачами. В настоящее время у ФИО1 имеются последствия телесных повреждений, в виде сросшегося перелома основания 1-ой пястной кости левой кисти с контрактурой 1-го пястно-фалангового сустава слева, в связи с чем она нуждается в лечении, конкретные виды которого (в том числе санаторно-курортное) определяюся лечащими врачами.

Согласно справки с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ истца, размер утраченного заработка составил 5 566 руб. 28 коп. ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается листком нетрудоспособности № 106711131364.

Таким образом, возмещению ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 подлежит утраченный заработок в размере 5 566 руб. 28 коп. (42 078 руб. 38 коп. – 36 512 руб. 01 коп.). Так же в пользу истца подлежат взысканию ее расходы на приобретеный ортеза на голеностопный сустав с ребрами жесткости в сумме 1 730 руб., что подверждено представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на предстоящее санаторно-курортное лечение в размере 39 960 руб. (длительность саснаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санатории составляет 18 дней, минимальная стоимость 1 койко-дня в санатории «Янган-Тау» Республики Башкортостан составляет 2 220 руб. в сутки), стоимость которого подтверждена представленным прейскурантом цен на санатрно-курортное лечение. Нуждаемость в приобертении ортеза и санаторно курортное лечение подверждено заключением эксперта.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытала физические страдания, обусловленные причинением вреда средней тяжести, а также нравственные переживания в связи стем, что ФИО1 утратила возможность вести привычный образ жизни, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 817 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 5 566 руб. 28 коп., стоимость ортеза – 1 730 руб., расходы на санатроно курортное лечение – 39 960 руб., компансацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 817 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.