Дело № 2-638/2016 (2-13216/2015;) ~ М-12837/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гибадуллиной Э. Р.,

с участием представителя ответчика ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Вектор» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, управляя автомашиной марки Хонда Цивик государственный регистрационный номер О <данные изъяты> КО <данные изъяты>, совершила столкновение с автомашиной марки Деу Нексия государственный регистрационный номер М <данные изъяты> МВ <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности; автомашиной марки Опель Астра, государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> КН <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и принадлежащей ему на праве собственности и автомашиной марки Мазда <данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО4

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата ответчиком не произведена.

Истец обратился в независимому эксперту ИП ФИО7 для определения стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ответчик выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Размер недоплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. За услуги оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей. Претензия о выплате страхового возмещения, направленная ответчику <данные изъяты> ноября 2015 года, оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «СК «Вектор» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО8, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу статьи <данные изъяты> ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО9 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <данные изъяты> сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 управляя автомашиной марки Хонда Цивик государственный регистрационный номер О <данные изъяты> КО <данные изъяты>, совершила столкновение с автомашиной марки Деу Нексия государственный регистрационный номер М <данные изъяты> МВ <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащей ему на праве собственности; автомашиной марки Опель Астра государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> КН <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и принадлежащей ему на праве собственности и автомашиной марки Мазда <данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ФИО4 была признана виновным в нарушении Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания Вектор».

<данные изъяты> года истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, за услуги оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> ноября 2015 года претензия истца о выплате страхового возмещения, направлена и получена ООО СК «Вектор», однако она оставлена без удовлетворения

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Мазда <данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, производство которой поручено ООО «Гарант-Оценка».

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда <данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Гарант-Оценка» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты>, рублей).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ООО " СК Вектор" в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на проведение экспертиз. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО СК «Вектор» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание выплату страхового возмещения в добровольном порядке, незначительный период нарушения срока выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и снижении штрафа до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> названного Кодекса.

С учетом объема выполненных работ, характера и сложности данного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией.

На основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Вектор» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова