Дело № 2-6374/2014 ~ М-5270/2014, первая инстанция

2-6374/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.;

представителя ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.;

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ» (далее МУП «СЗиТН» г. Уфа) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суммы переплаты по процентам по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «СЗиТН» г.Уфы был заключен договор участия в долевом строительстве № 71/<адрес> И-6. Согласно п.3.2. Договора участник долевого строительства направляет на строительство квартиры, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, в порядке долевого строительства, собственные денежные средства, а Заемщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года и передать в собственность Участнику долевого строительства долю- определенную квартиру не позднее декабря 2013года.

Согласно п.1.1.2 ответчик обязался передать истцу однокомнатную <адрес> на первом этаже по строительному адресу: многоквартирные дома по бульвару Баландина у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по ул. ФИО2 района городского округа город Уфа РБ. Жилой <адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 1 809 600 рублей, истец указанную сумму оплатил в полном объеме. Также, согласно п.2 Соглашения №б/н о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № 71/<адрес> И-6, в связи с изменением фактической площади Объекта по данным органа технической инвентаризации, Застройщик произвел возврат инвестиционных средств участнику в размере 9 120 рублей. Таким образом, цена договора составила 1 809 600 (один миллион восемьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии п.3.2 договора участия долевом строительстве, ответчик обязан передать квартиру истцу в срок не позднее декабря месяца 2013 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 166 211,76 рублей, сумму переплаты по процентам по кредитному договору в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства в размере 14 210,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в возражении.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «СЗиТН» г.Уфы был заключен договор участия в долевом строительстве № 71/<адрес> И-6. Согласно п.3.2. Договора участник долевого строительства направляет на строительство квартиры, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, в порядке долевого строительства, собственные денежные средства, а Заемщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года и передать в собственность Участнику долевого строительства долевого участия квартиру не позднее декабря 2013года.

Согласно п. 1.1.2 ответчик обязался передать истцу однокомнатную <адрес> на первом этаже по строительному адресу: многоквартирные дома по бульвару Баландина у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по ул. ФИО2 района городского округа город Уфа РБ. Жилой <адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 1 809 600 рублей, истец указанную сумму оплатил в полном объеме. Также, согласно п.2 Соглашения №б/н о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № 71/<адрес> И-6, в связи с изменением фактической площади Объекта по данным органа технической инвентаризации, Застройщик произвел возврат инвестиционных средств участнику в размере 9 120 рублей. Таким образом, цена договора составила 1 809 600 (один миллион восемьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

Из пунктов 1.1.2, 6.1.5 названого договора следует, что ответчик обязан был передать квартиру истцу после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На момент подачи иска квартира ответчиком истцу не сдана.

Истцом предоставлены претензия, дата вручения ответчику- 28.05.2014г., с просьбой добровольно удовлетворить требования потребителя.

Также представителем истцов предоставлено письмо заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по строительству названного выше дома завершены, ведутся работы по устранению недоделок, подключение водоснабжения будет выполнено в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ., письмо начальника Управления капитального строительства Администрации ГО <адрес> от 26.05.2014г., из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГг. по указанному дому завершаются фасадные работы, ведется благоустройство территории. Завершение всех работ по строительству дома заказчиком запланировано до конца июня 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком обязательства по передаче квартиры на дату судебного заседания не выполнены.

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным, следует, что период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), что составляет 167 дней.

Сумма неустойки составляет: 1 809 600 *8,25/150*167 = 166 211,76 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом срока передачи объекта, поэтому подлежит снижению размер неустойки в пользу истца ФИО1 до 100 000 рублей.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214-Ф№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая обязательство или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы и пени) и возместить другой стороне в полном объеме причиненные ей убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной договором или законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что для приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве истцом был взят ипотечный кредит, что подтверждается Кредитным договором № от 28.03.2013г.

Согласно п.4.1. вышеуказанного кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: тринадцать процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты предшествующей дате изменения процентной ставки; одиннадцать процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.

Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании письменного заявления заемщика по первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов указанных в п.1.1 кредитного договора. Таким образом, процентная ставка по кредиту до получения свидетельства о праве собственности на квартиру составляет 13% годовых, а после получения свидетельства о гос. регистрации права собственности- 11% годовых. В связи с тем, что квартира не была в установленный договором срок, истцу были причинены убытки, поскольку в течение указанного срока ФИО1 был вынужден платить проценты по кредиту в размере 13% годовых, а не 11% годовых.

Согласно п.4.2. вышеуказанного кредитного договора Проценты на кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на Остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Как установлено судом ранее, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 167дней, соответственно 6 месяцев.

Судом проверен и признан верным, предоставленный истцом расчет суммы переплаты по процентам по кредитному договору, с учетом изменения процентной ставки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненных убытков, по переплате по процентам в размере 14 200 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истцов в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: (100 000 рублей+5000 рублей+14 210,54 рублей):2=59 605,27 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор оказания юридических услуг с ООО «АВЕРС ЮСТ» от 09.06.2014г., квитанция об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в размере 10 000 рублей, в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в сумме 1 000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 09.06.2014года.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 3 684,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суммы переплаты по процентам по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 100 000 рублей, сумму переплаты по процентам по кредитному договору в размере 14 210,54 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, штраф в размере 59 605,27 рублей в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в размере 3 684,21 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья Шакиров А.С.